Di CHRIS MORRISON – 10 Ottobre 2022
Un confuso “fact-check” dell’Agence France-Presse (AFP) afferma che il Daily Sceptic ha pubblicato un’affermazione fuorviante nel dire: “Gli studi sulla Groenlandia mostrano che il cambiamento climatico è causato da fattori naturali, non da emissioni di carbonio”. Non abbiamo fatto una cosa del genere. In un articolo pubblicato il 2 ottobre, abbiamo riportato un articolo scritto da tre climatologi giapponesi che commentano specificamente il recente rallentamento decennale dello scioglimento della calotta glaciale della Groenlandia. Abbiamo notato che gli scienziati hanno scritto che “il frequente verificarsi di eventi el Niño nel Pacifico centrale ha svolto un ruolo chiave nel rallentamento del riscaldamento della Groenlandia e forse nella perdita di ghiaccio marino artico”.
In una scoperta così cruciale, forse mancata dal “fact-checker” dell’AFP poiché appare nel corpo principale del documento, c’è stato un ulteriore commento su questa magia del riscaldamento della Groenlandia risalente al 2012: “Questo riscaldamento artico non uniforme può essere attribuito alla variabilità naturale, piuttosto che alla forzatura antropogenica, sebbene la maggior parte dei modelli climatici non sia in grado di simulare ragionevolmente la variabilità naturale non forzata sulla Groenlandia”.
Quello che abbiamo fatto, e ciò che sembra aver causato malintesi, deliberati o meno sui social media e altrove, è stato pubblicare i risultati degli scienziati e poi affermare: “Naturalmente tali risultati devastano la semplicistica nozione scientifica “stabilita” che l’anidride carbonica prodotta dagli esseri umani che bruciano combustibili fossili è il principale, se non l’unico, motore del riscaldamento della temperatura globale – o raffreddamento – una nozione che porta molti attivisti verdi a sostenere che il clima si fermerà se la società aderirà all’agenda ‘Net Zero'”.
L’autore principale Shinji Matsumura ha affermato all’AFP che avevamo “travisato” il suo articolo. Ha anche detto di non essere d’accordo con la nostra affermazione che le sue scoperte hanno devastato le affermazioni sul riscaldamento antropogenico. Naturalmente non riteniamo di aver travisato le sue scoperte, non da ultimo perché abbiamo fornito un link per i lettori per controllare la fonte originale. Ma accettiamo che non sia d’accordo con l’opinione espressa che mette in dubbio il riscaldamento antropogenico della scienza “stabile” – anche se mostra che il tasso di fusione dei ghiacci della Groenlandia è fortemente influenzato da un processo naturale. Cosa che potremmo chiederci, ma l’AFP sta effettivamente verificando i fatti qui?
In un recente “fact-check” di un articolo del Daily Sceptic, il partner di Facebook Climate Feedback ha affermato che non c’è stato alcun cambiamento climatico naturale per quasi 200 anni. Ha citato il Professor Timothy Osborn dell’Università dell’East Anglia, che ha dichiarato: “Il riscaldamento dalla fine del 1800 ad oggi è tutto dovuto ai cambiamenti climatici causati dall’uomo, perché i fattori naturali sono cambiati poco da allora”.
Come i lettori abituali sanno, cerchiamo di presentare tutti i lati dell’argomento climatico. Il ruolo del CO2 nel riscaldamento atmosferico è attualmente oggetto di un notevole dibattito all’interno dei circoli scientifici, ma a causa della massiccia pressione politica ed economica è soggetto a un blackout di notizie rigidamente imposto nei media mainstream. Non c’è dubbio che il Dr. Matsumura crede che le emissioni di anidride carbonica svolgano un ruolo nel cambiamento climatico, ma è uno scienziato abbastanza bravo da guardare e riferire su alcune delle altre influenze che influenzano il clima. Per quasi 20 anni, una narrativa scientifica politica “stabilita” è stata lasciata crescere, suggerendo che gli esseri umani sono gli unici responsabili del cambiamento climatico. Il Daily Sceptic riporta le abbondanti prove, spesso in allegato con documenti che suggeriscono che il coinvolgimento umano non è semplicemente veritiero.
Il nostro recente articolo ha anche continuato a far notare che grandi cambiamenti della temperatura si sono verificati regolarmente negli ultimi 12.000 anni. Abbiamo notato che i geologi hanno un nome per il periodo in cui le temperature erano molto più alte: il massimo termico dell’Olocene. Abbiamo riportato le prove di un nucleo di ghiaccio della Groenlandia dove si è scoperto che la Groenlandia si è raffreddata circa 8.200 anni fa fino a 3,3 ° C in 20 anni, seguita da un aumento simile in 70 anni. L’AFP ha contattato l’autore del documento, Takuro Kobashi, che ha affermato che “abbiamo frainteso il clima dell’Olocene”. AFP ha detto che l’obiettivo dell’autore era “quantificare i possibili impatti sui futuri cambiamenti climatici” dalle emissioni di gas serra causate dagli esseri umani. Kobashi dice che ora pensa che “potrebbe essere che la temperatura superficiale media globale sia ora la più calda”, una visione, ovviamente, che è de rigueur tra molti scienziati sponsorizzati dallo stato.
Infine, AFP afferma che abbiamo fatto una “affermazione fuorviante sul ghiaccio marino”. Abbiamo notato che il recente recupero del ghiaccio marino estivo artico è stato spettacolare, con il National Snow and Ice Data Center (NSIDC) con sede negli Stati Uniti che ha riferito che il minimo di settembre di quest’anno è stato di 1,28 milioni di chilometri quadrati superiore al punto minimo del 2012 di 3,39 milioni. L’NSIDC ha detto che “sebbene ci sia stata una più ampia diffusione di ghiaccio” rispetto al 2012, la lettura di quest’anno è stata inferiore alla media 1981-2010. “L’articolo travisa i dati”, ha osservato AFP.
Il modo in cui AFP è giunta alla conclusione che il nostro rapporto era fuorviante confrontando un fatto – il ghiaccio marino estivo di settembre nel 2022 – con un altro separato – una media di 30 anni che si è conclusa 12 anni fa – sa un po’ di misterioso. AFP accetta persino che “ci sia stata una più ampia diffusione di ghiaccio” nel 2022 rispetto al 2012. Ma secondo AFP è “fuorviante” riportare questo fatto scomodo.
Chris Morrison è l’editor ambientale del Daily Sceptic
