Guest Post di Willis Eschenbach
[Aggiornato su base totalmente irregolare man mano che diventano disponibili nuove informazioni. Ultimo aggiornamento 22 maggio 2023]
Nonostante le mie richieste più e più volte in una serie di forum, incluso nel mio post precedente, fino ad oggi, nessuno è stato in grado di dirmi cosa sia in realtà questa presunta “EMERGENZA CLIMATICA !!” e dove potrei trovare prove che esista. Ecco alcuni fatti per le persone che pensano che il clima sia un vero pericolo per l’umanità.
Permettetemi di iniziare con il fatto che l’IPCC stesso non pensa che ci sia una “crisi climatica” o una “emergenza climatica”. Nell’IPCC AR6 WG1, la sola menzione di una “emergenza climatica” è un rimprovero fin troppo gentile dei media per l’uso del termine, vale a dire:
Alcuni media hanno recentemente adottato e promosso termini e frasi più forti dei più neutri “cambiamento climatico” e “riscaldamento globale”, tra cui “crisi climatica”, “riscaldamento globale” e “emergenza climatica”. FONTE
E non sorprende che l’IPCC non pensi che ci sia un’emergenza. Per cominciare, le morti per fenomeni legati al clima sono ai minimi storici. Se pensi che le morti per catastrofi legate al clima siano un’emergenza, indica nel grafico sottostante l’inizio dell'”emergenza”.
E non si tratta solo di morti. Anche i danni totali alle infrastrutture globali sono diminuiti …
… così come i danni degli Stati Uniti dalle inondazioni.
Qualcuno ha detto di non credere ai dati delle Nazioni Unite, quindi ecco un’analisi separata dei costi dei danni delle inondazioni.
Le tempeste non sono aumentate e non c’è stato alcun aumento della forza o della frequenza degli uragani … Nessuna “emergenza”. Innanzitutto, la forza.
Ed ecco la frequenza globale degli uragani, sia per tutti gli uragani che per gli uragani più forti.
I 12 mesi da aprile 2021 a maggio 2022 hanno visto quasi il minor numero di grandi uragani in oltre 40 anni.
E ci sono prove molto più lunghe a sostegno di ciò. Ecco i record di tutti gli uragani (a sinistra) e dei grandi uragani (a destra) che sono arrivati a terra negli Stati Uniti negli ultimi 150 anni … NESSUN aumento. FONTE: rivista Nature.
Ed ecco i numeri dei tifoni del Pacifico (uragani) dell’Agenzia meteorologica giapponese.
Qui ci sono tifoni che si abbattono (uragani) in Cina. Come la maggior parte delle aree del mondo, stiamo assistendo a un minor numero di frane in Cina.
Ecco tutti i record di uragani di tutto il mondo. Questo mostra le zone globali, Nord Atlantico (NATL), Pacifico occidentale (WPAC), Pacifico orientale (EPAC), Oceano Indiano settentrionale (NIO) ed Emisfero Sud (SH) sia per i principali che per tutti gli uragani.
Lo studio originale dice (enfasi mia):
La frequenza globale collettiva di tutti gli uragani globali e dei sottoinsiemi minori e maggiori mostra una notevole variabilità interannuale ma nessuna tendenza lineare significativa (Fig. 2). Inoltre, quando si considera ciascun bacino singolarmente durante l’intero periodo di tempo analizzato, non è possibile accertare una tendenza positiva o negativa nella frequenza di atterraggio degli uragani minori, maggiori o complessivi in tutti i bacini ad eccezione dell’SH. Nell’SH è stata rilevata una significativa tendenza positiva nei principali uragani; tuttavia, la dimensione del campione è ancora piccola (Tabella 2). Questo risultato non è inaspettato considerando i segnali multidecennali noti nell’attività TC, che non possono essere adeguatamente risolti dalla nostra documentazione storica relativamente breve.
E qui ci sono un secolo e mezzo di registrazioni del numero di uragani in Florida.
Infine, ecco il numero in calo di cicloni sia forti che medi nelle acque australiane, dall’Australian Bureau of Meteorology (BOM).
Passando alla siccità, anche l’IPCC afferma che c’è solo una possibilità su cinque (“bassa fiducia”) che la siccità globale stia aumentando (vedi le note finali). Nessuna emergenza alluvione o siccità. Né le “zone umide sono diventate più umide e le aree secche sempre più secche”. Ecco le prove dai dati sulle precipitazioni.
Come è accaduto durante l’esistenza della terra, alcune aree sono diventate più umide e altre più secche, ma il modello previsto dal riscaldamento della CO2 non è apparso. Ecco altre prove della stessa cosa, questa volta dal Palmer Drought Severity Index.
Come con la pioggia, alcune aree stanno ottenendo più siccità e alcune sempre meno siccità … ma senza alcun modello distinguibile.
La siccità negli Stati Uniti è diminuita, non aumentata.
Ci sono molte affermazioni secondo cui l’attuale siccità negli Stati Uniti occidentali è il risultato del “riscaldamento globale” … Ma questo punto di vista è miope rispetto alla storia dell’Occidente.
Ed ecco l’ultimo studio di Nature Magazine che mostra, indovinate un po’? A livello globale, la siccità sta diminuendo, non aumentando.
Né gli estremi nella quantità di umidità (siccità, inondazioni) stanno aumentando negli Stati Uniti.
Le perdite causate da disastri meteorologici globali in percentuale delle attività a rischio (PIL globale) stanno diminuendo, non aumentando.
Gli allarmisti continuano a pubblicare grafici spaventosi della perdita di ghiaccio polare, come questo dell’Antartide.
O questo, dalla Groenlandia.
Quelli sembrano totalmente spaventosi e simili a un’emergenza … fino a quando non ti rendi conto che ignorano la realtà di quanto ghiaccio c’è in quei luoghi. Ecco i corrispondenti cambiamenti nella massa totale di ghiaccio per le due località.
Infatti, un recente studio su Nature Magazine afferma che “Il continente antartico non si è riscaldato negli ultimi sette decenni, nonostante un aumento monotono della concentrazione atmosferica di gas serra”.
Nonostante tutto il clamore e tutto l’allarmismo su come uno scioglimento dell’Antartide avrebbe innalzato il livello del mare di 20 piedi (6 metri) e inondato il mondo, l’Antartide non si è riscaldato negli ultimi sette decenni.
Che dire della riduzione ampiamente pubblicizzata del ghiaccio marino artico? Si scopre che è stato accompagnato da un aumento ampiamente non pubblicizzato del ghiaccio marino antartico, quindi l’area totale globale del ghiaccio marino è attualmente alla media a lungo termine di 18 milioni di chilometri quadrati. Nessun cambiamento nei 43 anni di record, siamo tornati al punto di partenza. Vedi qui per maggiori dettagli.
Passiamo alla neve. Ricordate tutta l’isteria su come “i nostri figli non sapranno cos’è la neve”? Si scopre che le voci sulla morte della neve sono molto esagerate. Ecco il record di neve 2021-2022 fino ad oggi…
Ed ecco i dati sull’estensione della neve del Rutgers Snow Labatory dal 1972 all’aprile 2023 … Fondamentalmente, nessun cambiamento.
I mareografi non mostrano alcun aumento del tasso di innalzamento del livello del mare, solo l’up-and-down che va avanti da un secolo e più …
… E la presunta accelerazione del livello del mare misurata dai satelliti è semplicemente un artefatto del cambiamento dei satelliti.
Gli orsi polari, un tempo considerati il “canarino nella miniera di carbone” per “l’emergenza climatica”, stanno molto bene, grazie. Maggiori informazioni qui: https://fee.org/articles/the-myth-that-the-polar-bear-population-is-declining/
I raccolti di tutte le principali colture alimentari continuano ad aumentare e gli esseri umani sono meglio nutriti, vestiti e alloggiati contro i capricci del tempo che in qualsiasi momento del passato.
E non sono solo i rendimenti a salire. Nonostante il graduale riscaldamento dal 1965, gli esseri umani sono nutriti meglio che mai. E questa è una misura molto preziosa. Le misure del reddito e della ricchezza possono essere distorte perché una persona può guadagnare cinquanta volte il reddito di un’altra, o possedere cinquanta case per l’altra casa.
Ma nessuno può mangiare 50 colazioni, quindi il consumo medio di cibo misura la nutrizione di tutta la popolazione, ricca e povera. Ecco il consumo di proteine, calorie e grassi per tutte le regioni del mondo.
Le temperature terrestri sono già aumentate più dei temuti 2°C, senza conseguenze catastrofiche … Non c’è stata alcuna “emergenza climatica” storica nonostante l’aumento della temperatura.
I dati paleo mostrano che nel corso dell’Olocene le temperature sono variate ampiamente con pochi cambiamenti nella CO2, e l’attuale riscaldamento è iniziato nel 1700, molto prima del moderno aumento di CO2.
Nessuno degli infiniti catastrofi seriali degli allarmisti climatici si è avverato …
Non c’è stato alcun aumento globale del numero di incendi boschivi … ecco i dati satellitari della NASA.
Ecco l’Australia …
Ecco i dati dal Canada … Il numero di incendi e l’area bruciata stanno entrambi diminuendo.
E alcuni altri dati globali sugli incendi boschivi del mondo reale …
Ed ecco una citazione dell’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC):
Una recente analisi utilizzando il Global Fire Emissions Database v.4 (GFED4s) che include piccoli incendi ha concluso che la riduzione netta della superficie terrestre bruciata a livello globale durante il periodo 1998-2015 è stata di -24,3 ± 8,8% (-1,35 ± 0,49% yr-1) (Andela et al. 2017)
In effetti, i forestali hanno previsto l’aumento degli incendi boschivi in California da alcuni anni a causa delle folli normative “verdi” che impediscono il disboscamento.
Ed ecco una visione tragicamente accurata del problema …
Nel frattempo, l’aumento di CO2 sta causando un aumento della crescita delle piante in tutto il mondo, che sta aumentando le scorte alimentari di esseri umani e animali. Ecco i dati della NASA.
Vedi anche lo studio della NASA “The Greening Of The Earth Mitigates Surface Warming“
Il valore della produzione agricola annuale è dell’ordine di cinque trilioni di dollari. L’aumento del ~ 10% nella crescita delle piante ci sta dando 500 miliardi di dollari all’anno di aumento di cibo e fibre per la popolazione mondiale … come mai le persone che odiano la CO2 non sembra mai menzionarlo?
Forse è perché persone oneste, compresi i funzionari dell’IPCC, hanno ammesso che “l’emergenza climatica” è solo una scusa per ridistribuire la ricchezza globale.
Per quanto riguarda il caldo, i giorni molto caldi negli Stati Uniti (oltre 100 ° F, o 38 ° C) erano molto più alti nel 1930 che in qualsiasi altro momento negli ultimi 125 anni.
Non c’è traccia dei “50 milioni di rifugiati climatici entro il 2010” previsti con sicurezza dalle Nazioni Unite nel 2005.
Gli atolli corallini non stanno affondando sotto i mari, anzi molti stanno aumentando di dimensioni.
E la Grande Barriera Corallina, che è stata rivendicata più e più volte come vittima dello sbiancamento dei coralli, in realtà ha più copertura corallina che in qualsiasi momento da quando sono stati tenuti registri nel 1985.
I forti tornado negli Stati Uniti stanno diminuendo costantemente negli ultimi 72 anni.
Non c’è traccia della leggendaria “Sesta ondata di estinzioni”.
I modelli climatici hanno regolarmente previsto un riscaldamento molto maggiore di quello che si è effettivamente verificato.
FONTE: Dr. Roy Spencer
Questo non dovrebbe sorprendere nessuno: l’intrattabilità delle previsioni climatiche è stata a lungo riconosciuta anche dall’IPCC, vale a dire:
“In sintesi, una strategia deve riconoscere ciò che è possibile. Nella ricerca e nella modellizzazione del clima, dovremmo riconoscere che abbiamo a che fare con un sistema caotico non lineare accoppiato, e quindi che la previsione a lungo termine dei futuri stati climatici non è possibile”.
Terzo rapporto di valutazione dell’IPCC, The Scientific Basis 14 2 2 2, p.774
Inoltre, tutti i rischi meteorologici drammaticamente predetti dagli allarmisti climatici sono stati con noi per sempre: inondazioni, incendi, carestie, siccità, ondate di calore, uragani, tornado, tutti sono antichi come le colline. Siamo protetti dai capricci del tempo da una cosa: la ricchezza. Sono i più poveri del mondo ad essere più a rischio di inondazioni, incendi e carestie. Quando sono nato, circa tre quarti del mondo vivevano con meno di 1,90 dollari al giorno. Ora, è meno del 10% del mondo che vive in quelle condizioni.
Questo aumento della ricchezza è stato guidato e alimentato da una cosa … energia, principalmente sotto forma di combustibili fossili.
Quindi, se vogliamo continuare a isolare le persone dagli antichi effetti distruttivi del tempo, dobbiamo mantenere e aumentare la quantità di energia a basso costo disponibile, specialmente per i poveri. Se insisti nel combattere l’immaginaria minaccia climatica, almeno abbi la gentilezza e la decenza umana di non farlo sulle spalle dei poveri aumentando i costi energetici, sia con “tasse sul carbonio” o in qualsiasi altro modo. Discuto questo problema molto importante nel mio post “Abbiamo incontrato l’1%, e lui siamo noi“.
Che dire delle temute ondate di calore che dovrebbero essere un risultato inevitabile del “riscaldamento globale”? Se hai bisogno di qualcosa di cui preoccuparti, non è tutto … Il vero pericolo non è il caldo, è il freddo.
Ed ecco la valutazione del governo britannico sull’effetto di giorni più caldi e meno giorni freddi … In vent’anni, il riscaldamento ha salvato oltre mezzo milione di vite.
Ecco un’altra analisi del caldo rispetto al freddo … Dice che il riscaldamento globale sta salvando 160.000 vite all’anno con meno morti di freddo.
Ma se vuoi preoccuparti delle ondate di calore, per favore torna da me quando le ondate di calore sono peggiori di quelle del 1930, ben prima del grande aumento di CO2 …
Successivamente, ecco il cambiamento radicale nella radiazione di downwelling in superficie dall’aumento di CO2 che dovrebbe guidare la “EMERGENZA CLIMATICA!!!” Quello che ho mostrato è il cambiamento che in teoria si sarebbe verificato dai cambiamenti di CO2 dal 1750 ad oggi, e il cambiamento che in teoria si verificherà in futuro quando la CO2 aumenterà dal suo valore attuale al doppio del valore del 1750. Questo sta usando l’affermazione generalmente accettata (anche se non rigorosamente derivata) che la variazione della radiazione downwelling da un raddoppio di CO2 è di 3,7 watt per metro quadrato (W/m2). Lo scopo è quello di mostrare quanto siano piccoli questi cambiamenti causati dalla CO2 rispetto alla radiazione totale di downwelling.
I cambiamenti nella radiazione di downwelling dall’aumento di CO2 sono banalmente piccoli, persi nel rumore …
Infine, una “emergenza” è definita nel dizionario come “una situazione grave, inaspettata e spesso pericolosa che richiede un’azione immediata”. Gli allarmisti ci hanno avvertito più e più volte della presunta imminente “emergenza” per 50 anni, quindi non è affatto “inaspettata”. Nessuna delle loro infinite previsioni di tragedia imminente si è avverata e, nonostante decenni di avvertimenti, nessuna significativa “azione immediata” è stata intrapresa … Quindi, per definizione, non può essere un’emergenza.
Permettetemi di concludere con questa eccellente panoramica delle morti per ogni tipo di disastro naturale, da Our World In Data. Stiamo davvero vivendo nei tempi migliori.
Per cinque decenni, ci è stato detto ogni anno che abbiamo solo cinque, dieci o venti anni prima del disastro … Voglio dire, seriamente, come può la gente credere ancora a questi catastrofisti falliti in serie?
Permettetemi di chiudere questa sezione con uno studio scientifico su questa domanda esatta, se c’è stato un aumento significativo degli eventi meteorologici estremi. Lo studio è intitolato “Una valutazione critica delle tendenze degli eventi estremi in tempi di riscaldamento globale“, e la conclusione dice:
In conclusione sulla base di dati osservativi, la crisi climatica che, secondo molte fonti, stiamo vivendo oggi, non è ancora evidente.
Non posso dirlo più chiaro di così.
Quindi, prima di spendere trilioni di dollari in un piano irrealizzabile per rifare completamente l’intero approvvigionamento energetico globale, che ne dici di aspettare che qualcuno possa effettivamente rivelarci il grande segreto: dov’è questa misteriosa “EMERGENZA CLIMATICA!!!”, e quando è iniziata?
I miei migliori auguri a tutti, e fate un respiro profondo: non c’è nessun Thermageddon™ imminente proprio dietro l’angolo …
w.
ALTRE IMMAGINI: Se hai altre immagini che mostrano che il mondo non sta vivendo una “emergenza climatica”, per favore linkali e potrei aggiungerle al post principale. Nessuna garanzia.
LA MIA RICHIESTA: Quando commenti, ti preghiamo di citare le parole esatte di cui stai discutendo. Ciò eviterà gran parte dell’equivoco che affligge gli intarsi.
IL PUNTO DI VISTA DELL’IPCC: Ecco alcune citazioni rappresentative dell’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) riguardo a ciò in cui gli scienziati hanno “scarsa fiducia” (enfasi mia). Tieni presente che in IPCCSpeak, “bassa confidenza” significa che c’è solo una possibilità su cinque che un’affermazione sia corretta … Non probabilità su cui vorresti scommettere tutta la tua economia.
CITAZIONI DIRETTE DA VARI RAPPORTI DELL’IPCC
Gli impatti dei cambiamenti nelle caratteristiche delle inondazioni dipendono anche fortemente da come i cambiamenti climatici in futuro e, come osservato nella sezione 3.5.2, vi è scarsa fiducia nei cambiamenti previsti nell’entità o nella frequenza delle inondazioni.
Ci sono modelli incoerenti di cambiamento nelle forti precipitazioni in Africa e una parziale mancanza di dati; quindi c’è scarsa fiducia nelle tendenze delle precipitazioni osservate.
C’è una fiducia media negli spostamenti verso i poli previsti delle tracce delle tempeste alle medie latitudini, ma scarsa fiducia nelle proiezioni regionali dettagliate.
C’è quindi scarsa fiducia nel livello al quale il riscaldamento globale potrebbe portare a rischi molto elevati associati a eventi meteorologici estremi nel contesto di questa relazione.
Scarsa fiducia in una tendenza osservata su scala globale nella siccità o nella siccità (mancanza di precipitazioni) dal 1950, a causa della mancanza di osservazioni dirette, incertezze metodologiche e scelta e incoerenze geografiche nelle tendenze.
Scarsa fiducia nell’attribuire i cambiamenti nella siccità sulle aree terrestri globali dalla metà del 20 ° secolo all’influenza umana a causa delle incertezze osservative e delle difficoltà nel distinguere la variabilità su scala decennale della siccità dalle tendenze a lungo termine.
L’IPCC AR5 (2013) ha sottolineato la scarsa fiducia in una tendenza osservata su scala globale nella siccità, a causa della mancanza di osservazioni dirette, della dipendenza delle tendenze dedotte dalla scelta dell’indice, nonché delle difficoltà nel distinguere i cambiamenti climatici a lungo termine dalla variabilità della siccità su scala decennale.
Si prevede che i cicloni tropicali diminuiranno di frequenza, ma con un aumento del numero di cicloni molto intensi (evidenza limitata, bassa confidenza).
C’è quindi scarsa fiducia nel livello al quale il riscaldamento globale potrebbe portare a rischi molto elevati associati a eventi meteorologici estremi nel contesto di questa relazione.
I cambiamenti globali osservati nel ciclo dell’acqua, comprese le precipitazioni, sono più incerti dei cambiamenti osservati nella temperatura (Hartmann et al., 2013; Stocker et al., 2013). C’è un’alta fiducia che le precipitazioni medie sulle aree terrestri a media latitudine dell’emisfero settentrionale siano aumentate dal 1951 (Hartmann et al., 2013). Per altre zone latitudinali, le tendenze positive o negative a lungo termine mediate dall’area hanno una bassa fiducia a causa della scarsa qualità dei dati, dei dati incompleti o del disaccordo tra le stime disponibili (Hartmann et al., 2013). C’è, in particolare, una bassa fiducia riguardo alle tendenze osservate nelle precipitazioni nelle regioni monsoniche, secondo il rapporto SREX (Seneviratne et al., 2012) e AR5 (Hartmann et al., 2013), nonché pubblicazioni più recenti (Singh et al., 2014; Taylor et al., 2017; Bichet e Diedhiou, 2018; cfr. materiale supplementare 3.SM.2).
Di conseguenza, la valutazione attuale è che c’è una bassa fiducia per quanto riguarda i cambiamenti nei monsoni a questi livelli di riscaldamento globale più bassi, nonché per quanto riguarda le differenze nelle risposte dei monsoni a 1,5 ° C rispetto a 2 ° C.
L’IPCC AR5 ha valutato che c’era poca fiducia nel segno delle tendenze della siccità dal 1950 su scala globale.
AR5 ha valutato che c’era scarsa fiducia nell’attribuzione dei cambiamenti globali nella siccità e non ha fornito valutazioni per l’attribuzione dei cambiamenti regionali nella siccità (Bindoff et al., 2013a).
Tali contraddizioni, in combinazione con il fatto che il periodo di quasi quattro decenni di osservazioni telerilevate rimane relativamente breve per distinguere le tendenze indotte antropogenicamente dalla variabilità decennale e multi-decennale, implica che c’è solo una bassa fiducia riguardo ai cambiamenti nel numero globale di cicloni tropicali sotto il riscaldamento globale negli ultimi quattro decenni.
Allo stesso modo, le simulazioni del modello CMIP5 del periodo storico non hanno prodotto tendenze indotte antropogenicamente in cicloni tropicali molto intensi (Bender et al., 2010; Knutson et al., 2010, 2013; Camargo, 2013; Christensen et al., 2013), coerentemente con i risultati di Klotzbach e Landsea (2015). C’è quindi una bassa fiducia nella conclusione che il numero di cicloni molto intensi sta aumentando a livello globale.
AR5 ha valutato che sotto un’elevata forzatura dei gas serra (3 ° C o 4 ° C di riscaldamento globale) c’è bassa fiducia nelle proiezioni di spostamenti verso i poli delle tracce delle tempeste dell’emisfero settentrionale, mentre c’è un’alta fiducia che ci sarebbe un piccolo spostamento verso i poli delle tracce delle tempeste dell’emisfero meridionale (Stocker et al., 2013). Nel contesto di questo rapporto, la valutazione è che ci sono prove limitate e scarsa fiducia nel fatto che qualsiasi segnale proiettato per livelli più elevati di riscaldamento si manifesterebbe chiaramente sotto 2 ° C di riscaldamento globale.
Collins et al. (2013) hanno valutato la scarsa fiducia nelle proiezioni del ghiaccio marino antartico a causa dell’ampia gamma di proiezioni dei modelli e dell’incapacità di quasi tutti i modelli di riprodurre osservazioni come il ciclo stagionale, la variabilità interannuale e il lento aumento a lungo termine.
C’era poca fiducia a causa delle prove limitate, tuttavia, che il cambiamento climatico antropogenico ha influenzato la frequenza e l’entità delle inondazioni. WGII AR5 ha anche concluso che non ci sono prove che la frequenza della siccità delle acque superficiali e sotterranee sia cambiata negli ultimi decenni, sebbene gli impatti della siccità siano aumentati principalmente a causa dell’aumento della domanda di acqua (Jiménez Cisneros et al., 2014).
La riduzione della risalita oceanica ha implicazioni per milioni di persone e industrie che dipendono dalla pesca per il cibo e i mezzi di sussistenza (Bakun et al., 2015; FAO, 2016; Kämpf e Chapman, 2016), sebbene vi sia scarsa fiducia nella proiezione della dimensione delle conseguenze a 1,5°C.
L’evidenza di un rallentamento dell’AMOC è aumentata dall’AR5 (Smeed et al., 2014; Rahmstorf et al., 2015a, b; Kelly et al., 2016), ma manca una forte connessione causale con i cambiamenti climatici (bassa fiducia).
L’entità dell’innalzamento globale del livello del mare che potrebbe verificarsi nei prossimi due secoli sotto 1,5 ° C – 2 ° C di riscaldamento globale è stimata nell’ordine di diversi decimi di metro secondo la maggior parte degli studi (bassa confidenza).
Cioè, sebbene si preveda che limitare l’aumento della temperatura globale a 2 ° C riduca le perdite di raccolto a causa dei cambiamenti climatici rispetto a livelli più elevati di riscaldamento, i costi di mitigazione associati possono aumentare il rischio di fame nei paesi a basso reddito (bassa fiducia).
Nel complesso, non si prevede che si verifichino variazioni statisticamente significative del PIL nella maggior parte del mondo sviluppato al di sotto di 1,5 ° C di riscaldamento globale rispetto alle condizioni attuali, ma sotto i 2 ° C del riscaldamento globale gli impatti sul PIL sono generalmente negativi (bassa fiducia).
Inoltre, l’intensità delle precipitazioni giornaliere e il deflusso dovrebbero aumentare (bassa confidenza) verso i 2°C e livelli più elevati di riscaldamento globale.
Può verificarsi un collasso del permafrost (bassa confidenza); È possibile un drastico spostamento del bioma dalla tundra alla foresta boreale (bassa confidenza).
Il numero di indagini su come la frazione arborea possa rispondere nell’Artico a diversi gradi di riscaldamento globale è limitato e gli studi indicano generalmente che aumenti sostanziali si verificheranno probabilmente gradualmente (ad esempio, Lenton et al., 2008). I cambiamenti improvvisi sono plausibili solo a livelli di riscaldamento significativamente superiori a 2 ° C (bassa confidenza) e si verificherebbero in concomitanza con un collasso del permafrost.
Una singola proiezione del modello (Drijfhout et al., 2015) ha suggerito che temperature più elevate possono indurre una frazione di ghiaccio più piccola nei terreni della tundra, portando a un riscaldamento più rapido dei suoli e a un meccanismo di feedback positivo che provoca il collasso del permafrost (bassa confidenza).
Dato che gli scenari di 1,5 ° C o 2 ° C di riscaldamento globale includerebbero una forzante radiativa sostanzialmente inferiore rispetto a quelli valutati nello studio di Jiang e Tian (2013), c’è una bassa fiducia riguardo ai cambiamenti nei monsoni a questi bassi livelli di riscaldamento globale, nonché per quanto riguarda le differenze tra le risposte a 1,5 ° C rispetto a 2 ° C di riscaldamento.
Si ritiene che esista un punto di svolta per un significativo deperimento delle foreste boreali, dove l’aumento della mortalità degli alberi comporterebbe la creazione di ampie regioni di boschi e praterie aperte, che favorirebbero un ulteriore riscaldamento regionale e una maggiore frequenza degli incendi, inducendo così un potente meccanismo di feedback positivo (Lenton et al., 2008; Lenton, 2012). Questo punto di non ritorno è stato stimato esistere tra 3°C e 4°C di riscaldamento globale (bassa confidenza) (Lucht et al., 2006; Kriegler et al., 2009), ma data la complessità dei vari meccanismi di forzatura e dei processi di feedback coinvolti, si ritiene che questa sia una stima incerta.
Questi cambiamenti possono essere classificati come incrementali piuttosto che rappresentare un punto di non ritorno. Riduzioni su larga scala della resa delle colture di mais, compreso il potenziale collasso di questa coltura in alcune regioni, possono esistere sotto i 3 ° C o più di riscaldamento globale (bassa fiducia).
Sotto i 3 ° C di riscaldamento globale, potrebbero verificarsi riduzioni significative delle aree adatte alla produzione animale (bassa fiducia).
Si prevede che i cicloni tropicali diminuiranno di frequenza, ma con un aumento del numero di cicloni molto intensi (evidenza limitata, bassa confidenza).
I modelli climatici ora includono più processi di nuvole e aerosol e le loro interazioni rispetto al tempo dell’AR4, ma rimane bassa fiducia nella rappresentazione e quantificazione di questi processi nei modelli.
Il rilascio di CO2 o CH4 nell’atmosfera dallo scongelamento delle riserve di carbonio del permafrost nel corso del 21 ° secolo è valutato nell’intervallo da 50 a 250 GtC per RCP8.5 (bassa confidenza).
Fonte : WUWT
