Articolo di Chris Morrison – Mercoledì 4 dicembre 2024
Il governo britannico è uno dei principali finanziatori di una nuova campagna internazionale volta a sopprimere lo scetticismo online della scienza del clima in vista della COP30 del prossimo anno in Brasile. Gestita dalle Nazioni Unite e dall’UNESCO, l’Iniziativa Globale per l’Integrità dell’Informazione sui Cambiamenti Climatici è stata approvata in occasione del recente vertice del G20 in Brasile. Parte del suo mandato finanzierà organizzazioni senza scopo di lucro che sradicano la cosiddetta disinformazione e promuovono “campagne di sensibilizzazione pubblica”. Commentando la campagna, Melissa Fleming, responsabile della comunicazione globale delle Nazioni Unite, ha osservato che un numero crescente di persone si sta rendendo conto dei danni causati dalla disinformazione climatica e dagli “ecosistemi di informazione tossici in generale”. Ha suggerito che un movimento globale per “l’integrità dell’informazione sta guadagnando slancio“.
In realtà questa iniziativa è un disperato lancio di dadi per distruggere ulteriormente il processo scientifico e frenare la libertà di parola e di commento. Alimentato da decenni di previsioni climatiche apocalittiche fallite, statistiche false, selezionate e manipolate, farsesche affermazioni di “attribuzione” meteorologica e un sempre più evidente “divieto” politicizzato sulla discussione scettica della scienza reale, lo “slancio” si sta volgendo verso la richiesta di un vero dibattito. Questo terrorizza le élite globali di fronte a una perdita di credibilità – come evidenziato dai voti popolari in numerose elezioni recenti – che quindi lanciano ulteriori repressioni nel tentativo sempre più disperato di cancellare i loro critici.
Questo è sempre stato probabile che accadesse, poiché la deindustrializzazione e la necessità di cambiamenti economici e sociali radicali (e pericolosi per la vita) hanno iniziato a diventare evidenti sotto la fantasia Net Zero. Eliminare gli idrocarburi da un’economia industriale moderna è impossibile. Ma avere un punto di vista diverso ha offerto innumerevoli opportunità per i fanatici del comando e del controllo da parte della sinistra dello spettro politico. Per alimentare i loro sogni negli ultimi 40 anni, il tradizionale processo scientifico di dibattito e indagine è stato messo da parte e sostituito da un “consenso” pseudoscientifico modellato sul clima e da campagne globali per indurre psicosi di massa su un’emergenza climatica inventata.
Fleming e i suoi datori di lavoro alle Nazioni Unite sono sempre stati consapevoli della necessità di controllare la narrativa globale. In un recente seminario sulla “disinformazione” del World Economic Forum, ha osservato che l’ONU ha collaborato con Google per garantire che solo i risultati di ricerca sul clima approvati dalle Nazioni Unite apparissero in cima. In toni agghiaccianti, ha spiegato: “Stiamo diventando più proattivi, possediamo la scienza e il mondo dovrebbe saperlo”.
Sono disponibili pochi dettagli sull’iniziativa, ma si nota che rafforzerà le campagne esistenti sul cambiamento climatico “per mitigare e contrastare la disinformazione climatica, in particolare prima della COP30”. Dopo il disastro assoluto che è stata la COP29 dove, per commentare realisticamente, non è stato concordato nulla, si teme che l’incontro del prossimo anno a Rio de Janeiro farà o distruggerà il fatiscente pasticcio internazionale. Le cose non saranno aiutate nei prossimi quattro anni dal disprezzo per l’intero circo climatico che probabilmente sarà mostrato dall’amministrazione Trump negli Stati Uniti. Forse, già, gli Stati Uniti stanno scomparendo quando viene consegnata la targa climatica. Finanziando quest’ultimo assalto alla libertà di parola ispirato dalle Nazioni Unite, il paese si distingue per la sua assenza, a differenza del Regno Unito (ovviamente), del Cile, della Danimarca, della Francia, del Marocco e della Svezia.
Inutile dire che, quando la scienza deve essere cestinata e la libertà di parola repressa, i grandi sospettati del denaro non sono mai lontani dall’azione. Fleming ha osservato che una “vasta rete di partner della società civile” si sta unendo al lavoro dell’iniziativa.
Uno di questi partner è stato identificato come l’International Panel on the Information Environment (IPIE). Alcuni potrebbero vedere il discorso, spesso espresso in termini robusti sui social media, come uno sviluppo naturale e gradito degli ideali di libertà di parola dell’Illuminismo europeo. IPIE sembra avere una visione diversa. Rileva la creazione di una “crisi globale dell’ambiente dell’informazione” e una minaccia esistenziale per l’umanità. “Il costo è di miliardi di dollari, milioni di vite e un’erosione della fiducia nella scienza, nelle nostre istituzioni e l’uno nell’altro”, osserva questa convocazione di anime allegre. Curiosamente, l’IPIE afferma di fornire “valutazioni neutrali sulle condizioni dell’ambiente informativo”. Uno dei principali finanziatori dell’IPIE è la Children’s Investment Fund Foundation, il principale veicolo per il denaro distribuito da Sir Christopher Hohn, uno dei primi finanziatori di Extinction Rebellion. Altri fondi della fondazione provengono da Oak, Ford e Heising-Simons.
Un altro partner che ha aderito all'”iniziativa storica” è l’Organizzazione meteorologica mondiale (OMM). L’obiettivo, osserva l’OMM, è proteggere l’integrità delle informazioni nella sfera pubblica, garantendo che le decisioni sull’azione per il clima siano basate su “dati accurati, affidabili e basati sulla scienza”. Naturalmente si potrebbe notare che un inizio nella fornitura di dati accurati potrebbe essere fatto all’interno delle operazioni costituenti dell’OMM, come il servizio meteorologico degli Stati Uniti NOAA e il Met Office del Regno Unito. Entrambe le operazioni forniscono letture della temperatura corrotte dal massiccio calore urbano e inventano temperature locali da stazioni inesistenti. Nonostante quasi l’80% delle sue stazioni siano situate in località WMO di Classe 4 e 5 con “incertezze” rispettivamente di 2°C e 5°C, il Met Office pubblica dati che affermano un’accuratezza fino a un centesimo di grado centigrado. Il mondo si è riscaldato poco più di 200 anni dalla fine della Piccola Era Glaciale, ma non si può prendere un tasso preciso da queste cifre ovviamente imprecise.
Celeste Saulo, Segretario Generale dell’OMM, ha sottolineato l’importanza di combattere la “disinformazione” nella lotta contro il cambiamento climatico. “In quest’epoca di disinformazione, affermare i fatti non è solo un imperativo morale, ma uno strumento fondamentale per la sopravvivenza”, ha osservato. Una visione meno caritatevole della partecipazione all’OMM è che si tratta di protezione commerciale per gli scienziati che trasmettono messaggi sul messaggio. Ad oggi, il crescente scandalo scientifico sui dati della temperatura globale è stato in gran parte tenuto fuori dai media mainstream.
È troppo presto per dire la morte del Net Zero. Potenti interessi per mantenere lo spettacolo sulla strada sono incorporati in tutte le élite di controllo. Il professore emerito Richard Lindzen di Harvard e del MIT ha trascorso decenni a riflettere su come funzionano le frodi e la corruzione. Ciò che gli storici si chiederanno sicuramente nei secoli futuri, afferma Lindzen, è come la logica profondamente imperfetta, oscurata da una propaganda astuta e implacabile, abbia effettivamente permesso a una coalizione di potenti interessi particolari di convincere quasi tutti nel mondo che il CO2 proveniente dall’industria umana era una tossina pericolosa che distruggeva il pianeta. “Sarà ricordata come la più grande illusione di massa nella storia del mondo: che il CO2, la vita delle piante, è stata considerata per un certo periodo un veleno mortale”, ha aggiunto.
Chris Morrison è il Redattore ambientale del Daily Sceptic.
Fonte: Daily Sceptic
