Di Howard Dewhirst – 24 ottobre 2022

Un gran numero di aziende, tra cui fabbriche, pub, negozi, fattorie e pesca, potrebbero non sopravvivere all’inverno. Ciò è dovuto principalmente non alla guerra in Ucraina o al Covid, ma al Grande Reset a cui il World Economic Forum (WEF), le Nazioni Unite e il loro Gruppo Intergovernativo sui Cambiamenti Climatici (IPCC) hanno lavorato dal 1970. A quel tempo la “scienza” del clima avvertiva dell’arrivo di una nuova era glaciale e delle piogge acide. Quando questi non si materializzarono, furono sostituiti nei primi anni 1980 dalla nuova “scienza” del riscaldamento globale e da altri 40 anni di previsioni fallite.

Sembra che le emissioni di CO 2 antropica siano da biasimare, nonostante il fatto che le emissioni di CO 2 erano troppo esigue per causare un periodo di riscaldamento che si è concluso nel 1943, e troppo grandi per spiegare i periodi di riscaldamento basso o nullo dal 1943 al 1978 e dopo il 1998. Nonostante questa assenza di correlazione, l’ONU/IPCC insiste ancora sul fatto che ciò che ora viene chiamato cambiamento climatico è guidato esclusivamente dalle emissioni antropiche di CO 2.

L’attività antropica causa problemi per l’ambiente sotto forma di molteplici inquinanti, ma la CO 2 che è il cibo vegetale essenziale non è uno di questi. Perché così tanti scienziati affermano che lo è?

Tutto è iniziato con un’idea che sembrava ammirevole: la redistribuzione delle risorse e della ricchezza tra lo sviluppo dell’Occidente e i paesi poveri sottosviluppati come la Cina e l’India. Questa ricerca di ciò che viene chiamata giustizia sociale è stata formalizzata nella dottrina del Grande Reset, che ha preso vita in un libro pubblicato nel 1972 dal Club di Roma, un think tank globale. Intitolato I limiti dello sviluppo, è un’interpretazione malthusiana dell’impatto dell’umanità sulla Terra riassunto come troppe persone e troppo poche risorse.

Queste idee sono state re-immaginate in un’intervista del 1990 rilasciata da Maurice Strong, membro fondatore dell’IPCC e del WEF, in cui ha postulato che:

· Per salvare il pianeta, il gruppo si chiede: l’unica speranza per il pianeta non è che le civiltà industrializzate collassano?

· Non è nostra responsabilità realizzarlo?

· Questo gruppo di leader mondiali (allora) forma una società segreta per provocare un collasso economico.

Questa idea è stata ripresa nel libro del Club di Roma del 1991, The First Global Revolution, che diceva: “Il nemico comune dell’umanità è l’uomo. Alla ricerca di un nuovo nemico . . . Ci è venuta l’idea che l’inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d’acqua, la carestia e simili, sarebbero stati all’altezza“.

L’IPCC pubblica massicce compilazioni degli ultimi “consensi” scientifici sul clima ogni pochi anni, ma solo il “Sommario per i responsabili politici” viene letto dalla maggior parte e si concentra sul messaggio, non sui fatti. Il rapporto principale dell’IPCC del 1995 affermava:

· Nessuno degli studi . . . ha dimostrato chiaramente che possiamo attribuire i cambiamenti [climatici] osservati alla causa specifica dell’aumento dei gas serra.

Tale testo è stato sostituito nel riassunto dal testo seguente:

Ci sono prove di un modello emergente di risposta climatica alla forzatura da parte di gas serra e aerosol di solfato. . . Questi risultati indicano un’influenza umana sul clima globale.

Questa modifica è stata poi approvata dal “consenso”; perché?

Una risposta è sepolta nelle agende 21 e 30 non elette delle Nazioni Unite che postulano la via da seguire per il nuovo mondo coraggioso in cui “non possiedi nulla e sarai felice”, a quanto pare; Lo sviluppo sostenibile è chiaramente qualcosa a cui tendere, ma a quale costo? Il collasso economico pianificato è ora su di noi – l’Occidente che è – e si sta muovendo verso il completamento, missione compiuta. Ma nell’esecuzione questa ambizione è diventata stridentemente dispotica. Non c’è stata alcuna discussione sulla congettura dell’IPCC secondo cui le emissioni di CO 2 antropica causano il riscaldamento, solo accettazione cieca di ciò che viene falsamente affermato è un consenso.

La maggior parte di coloro che accettano la congettura credono che sia vera, perché i dati che non la supportano sono stati chiusi da più agenzie come Google e Facebook, dove gli algoritmi spingono opinioni diverse fuori dalla vista. Riviste scientifiche, università e istituzioni scientifiche sono state costrette a rifiutare qualsiasi articolo che non supporti questo consenso cieco, non basato sui fatti, ma sui documenti sospetti “non conformi agli standard editoriali”.

Che non c’è mai stato un esperimento che dimostri che il riscaldamento globale è causato dalle emissioni di CO 2, e che per più di 50 anni, ognuno dei “punti di non ritorno” climatici previsti non si sono verificati, sono tranquillamente ignorati per il bene del consenso. Ciò che guida il consenso è la determinazione del WEF, dell’IPCC e delle Nazioni Unite a portare a casa il Grande Reset, qualunque cosa accada. Nelle parole di Christiana Figueres, segretario esecutivo della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, l’obiettivo è “trasformare intenzionalmente il modello di sviluppo economico (globale esistente) . . . In altre parole, non per salvare il mondo dalla calamità ecologica, ma per sostituire il capitalismo con qualcosa basato sullo sviluppo sostenibile guidato dalla de-carbonizzazione dell’industria e dell’agricoltura.

Ciò che questo significa è stato spiegato dal governatore democratico dello Stato di Washington, Dixy Lee Ray: “Il futuro deve essere un governo mondiale con una pianificazione centrale da parte delle Nazioni Unite. Ci si aspetta che la paura di crisi ambientali, reali o meno, porti alla conformità”.

La conferma della determinazione delle Nazioni Unite a controllare il dibattito può essere dedotta dalla recente dichiarazione che “possiedono la scienza e il mondo dovrebbe sapere” e che si sono uniti a Google per garantire che gli utenti trovino solo i risultati delle Nazioni Unite.

Questo è il pensiero alla base di ciò che il WEF chiama il Grande Reset, che userà il cambiamento climatico per minare l’economia capitalista e poi nazionalizzare tutto, in modo che le persone non possiedano davvero nulla e siano felici” e, come in Russia dopo la rivoluzione e in Cina oggi, lo stato è tutto.

Fonte : Conservative Woman