Di Polar Bear Science – 6 Luglio 2020
Non aspettatevi di sentire questa notizia dagli attivisti dell’orso polare impegnati nel promuovere la presunta minaccia per gli orsi polari dovuto al declino del ghiaccio marino artico ma la copertura di ghiaccio nella Baia di Hudson finora in questa estate è stata molto simile a quella degli anni ’80 – spesso promossa come “i bei vecchi tempi” per gli orsi polari della Baia di Hudson occidentale. Alla fine di giugno 2020, il ghiaccio molto concentrato (9/10-10/10) spesso più di 1 metro copriva ancora gran parte della baia e non vi era ancora presenza di acqua aperta nella zona di Churchill lungo la costa occidentale fino alla Baia di James.
Agli attivisti di orso polare, in realtà, non piace avere l’oggettività sulla situazione del ghiaccio marino nella Baia di Hudson perchè perdono di credibilità nei mezzi di comunicazione sociale e nelle notizie sulla narrazione che ‘gli orsi polari risultino in declino e in sofferenza’, così da poter sottolineare la definizione obsoleta di ‘tendenza al calo’ per la Baia di Hudson nella zona Ovest’ dati che non sono stati aggiornati dal 2015 (ad esempio Castro de la Guardia et al. 2017; Lunn et al. 2016). Lo fanno nonostante i loro colleghi ammettano che gli orsi polari non catturano molte foche dopo la fine di giugno (indipendentemente dalle condizioni del ghiaccio marino) perché è passato il picco del periodo di alimentazione primaverile (Obbard et al. 2016; Lippold et al.2019). Come negli anni ’80, nel 2015 e nel 2019 alcuni orsi sono rimasti sul ghiaccio fino all’inizio di agosto e il 2020 si preannuncia come un’altra estate simile agli anni ’80.
Ecco la stessa tabella di cui sopra (la scorsa settimana a giugno) ma in bianco e nero (che era tutto ciò che era disponibile negli anni ’80). Questi sono più difficili da interpretare ma osservano il modello generale e si noti che le aree punteggiate (punti ravvicinati) rappresentano acque libere:
Ed ecco il grafico per la stessa settimana del 1986:
Ed ecco la stessa settimana del 1980:
Non è chiaro in che modo ciò influirà sulle date in cui gli orsi polari arrivano a riva per l’estate perché c’è sempre più un ritardo tra le date ufficiali di “rottura” e le date in cui gli orsi polari arrivano a terra. Castro de la Guardia et al. (2017: 230-231) hanno scoperto che gli orsi polari WH arrivano a terra circa 20 giorni dopo la “rottura” del ghiaccio marino che ha raggiunto una soglia del 50% di concentrazione di ghiaccio marino, il che significa che nel 1979-1989 la maggior parte degli orsi era fuori dal ghiaccio circa il 31 luglio ( ± 4 giorni) ma dal 2005-2015 la maggior parte degli orsi erano a terra circa il 18 luglio (± 9 giorni), circa 14 giorni prima.
Quest’anno, tutti gli orsi polari WH contrassegnati erano ancora sul ghiaccio all’inizio di luglio, secondo Andrew Derocher:
L’anno scorso, fino al 17 luglio, la maggior parte degli orsi di Derocher (vedi sotto) erano ancora sul ghiaccio anche se non sembrava esserci molto ghiaccio a cui accedere e almeno metà erano ancora sul ghiaccio entro la fine di luglio (cioè simile agli anni ’80).
Nel 2018, la maggior parte degli orsi era fuori dai ghiacci vicino a Churchill entro la terza settimana di luglio (16-22) – solo una settimana circa prima del 2019 – con alcuni orsi che avevano riportato lo stesso tipo di ghiaccio la settimana precedente (9-15). E nel 2017, la maggior parte degli orsi erano fuori dal ghiaccio vicino a Churchill entro la quarta settimana di luglio (24-30 luglio) e riferivano di essere in “ottima forma”. Nel 2016, la maggior parte degli orsi vicino alla zona di Churchill erano fuori dal ghiaccio e in gran forma da metà luglio (11-17). Tuttavia, il 2015 sembrava essere più simile al 2019: c’erano alcuni orsi intorno a Churchill entro la terza settimana di luglio (20-26), ma come il 2019, c’era ghiaccio persistente sulla baia fino a metà agosto. Sempre come nel 2019, la maggior parte degli orsi taggati di Derocher erano ancora sul ghiaccio al 15 luglio. Presumo sulla base di queste informazioni che la maggior parte degli orsi non era fuori dal ghiaccio fino alla fine di luglio (vale a dire come negli anni ’80 e nel 2019).
In altre parole, per il 2020 la rottura del ghiaccio marino nella Baia di Hudson occidentale sembra molto simile agli anni ’80, il che significa che gli orsi polari non saranno probabilmente a terra fino alla fine di luglio o all’inizio di agosto, come lo erano negli anni ’80 (e nel 2015 e 2019).
In chiusura, ho copiato sotto la tabella per la copertura del ghiaccio giornaliera per la Baia di Hudson il 6 luglio, che mostra una piccola zona di mare aperto a nord di Churchill ma ancora con molto ghiaccio nella restante metà occidentale della Baia di Hudson:
L’anno scorso nello stesso periodo, quando gli orsi WH rimasero sul ghiaccio fin verso la fine di luglio/inizio agosto, il ghiaccio era in questa situazione:
Riferimenti
Castro de la Guardia, L., Myers, P.G., Derocher, A.E., Lunn, N.J., Terwisscha van Scheltinga, A.D. 2017. Sea ice cycle in western Hudson Bay, Canada, from a polar bear perspective. Marine Ecology Progress Series 564: 225–233. http://www.int-res.com/abstracts/meps/v564/p225-233/
Lippold, A., Bourgeon, S., Aars, J., Andersen, M., Polder, A., Lyche, J.L., Bytingsvik, J., Jenssen, B.M., Derocher, A.E., Welker, J.M. and Routti, H. 2019. Temporal trends of persistent organic pollutants in Barents Sea polar bears (Ursus maritimus) in relation to changes in feeding habits and body condition. Environmental Science and Technology 53(2):984-995. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.8b05416
Lunn, N.J., Servanty, S., Regehr, E.V., Converse, S.J., Richardson, E. and Stirling, I. 2016. Demography of an apex predator at the edge of its range – impacts of changing sea ice on polar bears in Hudson Bay. Ecological Applications 26(5): 1302-1320. DOI: 10.1890/15-1256
Obbard, M.E., Cattet, M.R.I., Howe, E.J., Middel, K.R., Newton, E.J., Kolenosky, G.B., Abraham, K.F. and Greenwood, C.J. 2016. Trends in body condition in polar bears (Ursus maritimus) from the Southern Hudson Bay subpopulation in relation to changes in sea ice. Arctic Science 2: 15-32. DOI: 10.1139/AS-2015-0027
Fonte: Polar Bear Science
