LA CRUDA VERITÀ SUI MODELLI DI RISCALDAMENTO GLOBALE

Di Vic Hughes – 23 Agosto 2023

Potrei essere stato uno dei primi scienziati del paese a sapere che prevedere le temperature a lungo termine non è possibile.

Quasi 50 anni fa, mentre ero alla scuola di specializzazione, ho avuto un contratto da un laboratorio di ricerca dell’esercito per utilizzare modelli all’avanguardia per prevedere le temperature a lungo termine. Mi sono subito reso conto che l’obiettivo del progetto, che prevedeva con precisione la temperatura a lungo termine, era impossibile perché piccoli errori nell’input dei dati potevano comportare enormi errori di previsione. Altrettanto importante era il fatto che gli errori si aggravavano così rapidamente da causare l’esplosione degli intervalli di errore. I risultati, come previsto, si sono rilevati spazzatura. Ad esempio, a cosa serve una previsione della temperatura con un intervallo di errore di più o meno cento gradi?

Tengo discorsi universitari agli scienziati e dico loro: se mai vedete alcuni dati o previsioni, la vostra prima domanda deve essere “qual è l’intervallo di errore?” Se non si conosce l’intervallo di errore, i dati sono praticamente inutili. Non è un caso che la Climate Mafia non evidenzi questo problema.

E la tecnologia moderna che risolve questi problemi? Questi problemi di errore oggi sono ancora attuali. Non è che le previsioni di temperatura a lungo termine siano errate; Il problema è che non possono avere ragione. Tutti i modellisti del riscaldamento globale lo sanno, quindi, o sono incredibilmente stupidi, o mentono solo per soldi e potere.

Quando il Gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (IPCC) ha avuto anche solo la pretesa di essere basata sulla scienza, lo ammettevano. Dal terzo rapporto di valutazione dell’IPCC del 2001: “Il sistema climatico è un sistema caotico accoppiato e non lineare, e quindi la previsione a lungo termine dei futuri stati climatici non è possibile”.

Il tempo è un sistema caotico accoppiato e non lineare. La teoria del caos afferma che cambiamenti molto piccoli negli input possono portare a risultati totalmente diversi. Questo concetto è controintuitivo per la maggior parte delle persone. Pensiamo intrinsecamente che se sei leggermente fuori all’inizio, dovresti essere leggermente fuori alla fine. Provalo su un sentiero di montagna vicino a una scogliera.

La mafia del clima sa che questo è vero, ma vuole ancora soldi e potere. Sostengono che anche se non è possibile fare una vera previsione della temperatura, possono creare un approccio di previsione completamente fasullo, in cui prendono un sacco di diversi modelli climatici che non sono d’accordo (così tanto per la scienza consolidata) e combinano i loro risultati. Poi dicono voilà: abbiamo una previsione corretta e usano pseudo-statistiche per aggirare il problema dell’errore. Il modo in cui lo visualizzo è, se prendi un mucchio (un ensemble suona più scientifico) di risposte sbagliate e poi le combini, questa è la risposta giusta. Assurdo!

Poiché i dati di input sono fondamentali per prevedere il futuro caotico, anche la piena comprensione delle temperature passate è fondamentale. La Climate Mafia crea il concetto completamente falso di una “temperatura media della Terra” per creare un set di dati di base fasullo per i loro modelli fasulli. Ai truffatori del riscaldamento globale piace usare una storia della temperatura spazzatura che inizia intorno al 1850. I truffatori affermano che il loro aumento delle temperature dal 1850, solo per coincidenza alla fine di un ciclo di raffreddamento di trecento anni, rappresenta l’aumento dell’era dell’inquinamento industriale. Nel 1850, e anche nel 1950, solo una piccola percentuale della popolazione mondiale poteva essere considerata vicina all’industrializzazione. Guardate l’India, l’Africa e la Cina allora: modelli di utilizzo dell’energia quasi medievali fino a poco tempo fa. Gli esseri umani sono stati in giro nella loro forma attuale per molte decine di migliaia di anni. Dire che il tempo dal 1850 è rappresentativo di qualsiasi cosa da una prospettiva statistica è uno scherzo.

Quindi che tipo di dati di temperatura abbiamo dal 1850?

Con oceani e calotte glaciali che coprono oltre l’80% della superficie mondiale, non abbiamo praticamente dati affidabili a lungo termine su tutto ciò, a parte gli ultimi decenni. Anche allora, stai parlando di un numero relativamente piccolo di dispositivi di misurazione in tutti quei luoghi. (Controlli il tempo a poche centinaia di miglia di distanza per sapere se hai bisogno di un ombrello?) Che ne dici delle tendenze della temperatura nei deserti, sulle montagne, nel mezzo dell’Africa, del Sud America, della Siberia – al livello del mare, a 30 metri di altezza o a 300 metri di altezza? I dati sono così cattivi in tutto l’emisfero australe – metà del globo – che ci sono solo pochi set di dati anche vicini all’affidabilità dal 1850. Non ci sono quasi dati reali, affidabili e completi a lungo termine a livello globale, e in particolare nessuno abbastanza affidabile da creare un modello di un sistema caotico interamente dipendente da dati di input molto accurati.

Il concetto di “temperatura media della Terra” è fondamentale per le loro previsioni fasulle, ma poiché pensiamo che “media” significhi generalmente qualcosa di utile, ottiene un passaggio mentale. Ad esempio, descrivi l’umano “medio”.

Permettetemi di offrire un esperimento mentale. Qual è la temperatura media della tua casa entro un grado? Quanti sensori, con quale grado di precisione leggendo la temperatura, quanto spesso, avresti bisogno di conoscere la temperatura media entro un grado? Un sensore non lo farà. Sarebbero necessari dieci sensori (100? 1000?) per coprire i soffitti, i pavimenti, 2 metri di altezza, ogni angolo di ogni stanza, vicino a ogni porta e finestra e fonte di calore, misurando la temperatura ogni ora, minuto, secondo per un periodo di anni, per ottenere una temperatura media entro un grado? Come si fa a pesare un misuratore in una grande stanza rispetto a una piccola, o nel soffitto rispetto al pavimento?

Se non riusciamo nemmeno a capire la temperatura media a lungo termine di un edificio, è completa arroganza pensare di poter creare input di temperatura globale abbastanza accurati da prevedere i prossimi 100 anni.

Non entrerò nemmeno in vere e proprie frodi sui dati del genere come abbassare i caldi anni 1930 o cambiare selettivamente le posizioni di input per rendere le temperature attuali più calde. I dati sono già abbastanza brutti da soli. L’utilizzo di dati errati per prevedere il futuro crea inevitabilmente previsioni errate. Immondizia entra, spazzatura esce.

Forse la parte più grande della truffa del riscaldamento globale è che richiede un completo disprezzo per il buon senso. Sappiamo tutti che i meteorologi non possono prevedere il tempo della prossima settimana entro 1 grado, ma i truffatori spingono la menzogna che possono prevedere la temperatura tra cento anni entro un grado o due. Questo sfida letteralmente la credulità.

Ancora più importante, supponiamo che tu abbia dati perfetti e un modello perfetto. Come potremmo sapere quale impatto avrà? Un altro esperimento mentale: quanto varieranno le temperature dove vivi oggi? 10 gradi? 20 gradi? 30? Quanto varia in un anno? Per la maggior parte degli Stati Uniti, quel numero potrebbe essere di 50 gradi, 100 gradi. Quindi piante e animali si sono adattati ai cambiamenti di temperatura di 20 gradi in un giorno o ai cambiamenti di temperatura di 100 gradi in un anno. In qualche modo un cambiamento di temperatura di 1 o 2 gradi in cento anni li eliminerà? Tutto questo è ridicolo.

Infine, quando qualcuno mi offre una previsione, la mia prima domanda è: quanto sono state giuste le altre tue previsioni? Siamo ora nel terzo o quarto decennio degli ultimi 40 anni, quando il mondo finirà tra 10 anni. Questo ti dice tutto ciò che devi sapere sulle previsioni del riscaldamento globale.

Anche il fatto che qualsiasi contro-narrativa debba essere censurata è schiacciante. Un ultimo fatto da considerare è quello che mia madre mi ha insegnato in giovane età: quando l’altra parte inizia a chiamarti per nome (negazionista, anti-vaxxer), sai che hanno perso la discussione.

Eppure dovremmo ristrutturare totalmente la società sulla base di questi modelli impossibili. Questa è stata probabilmente la più grande menzogna scientifica della storia, e la gente ci ha creduto. Dopodiché, vendere la menzogna che anche se i vaccini a mRNA non hanno mai funzionato in 30 anni e generalmente hanno ucciso tutti i loro soggetti di test, ma ora sono sicuri ed efficaci per gli esseri umani, compresi i bambini, dopo due mesi di test limitati, è un gioco da ragazzi. Joseph Goebbels, un sostenitore della “Grande Bugia”, sarebbe orgoglioso di entrambe le bugie.

Prima di ristrutturare il mondo sulla base di modelli, dobbiamo renderci conto che non possono essere giusti.

Immagine: kie-ker via Pixabay, Pixabay License.

Fonte : American Thinker