Di CHRIS MORRISON – 14 Novembre 2023
Uno dei più imperdonabili allarmi climatici imposti al pubblico dai fanatici verdi è l’idea che la Corrente del Golfo stia per fermarsi, facendo precipitare l’emisfero settentrionale in una nuova era glaciale. Lo scorso luglio, sia il Guardian che la BBC hanno riferito che la Corrente del Golfo potrebbe collassare entro il 2025, con impatti climatici catastrofici. Tutto questo allarmismo si basa su modelli, e questi hanno anche portato l’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) delle Nazioni Unite a prevedere che è “molto probabile” che l’intero sistema delle correnti del Nord Atlantico si indebolirà nel prossimo futuro. Inutile dire che questi modelli hanno un track record incredibilmente scarso, e questo è stato rivelato in un recente articolo pubblicato dalla Royal Society. “Se questi modelli non sono in grado di riprodurre le variazioni passate, perché dovremmo essere così fiduciosi sulla loro capacità di prevedere il futuro?”, si chiedono gli autori scientifici.
La Corrente del Golfo fa parte di un più ampio sistema di correnti noto come Atlantic Meridional Overturing Circulation (AMOC). Portando acque più calde da sud, si stima che aumenterà le temperature delle zone costiere in alcune parti dell’emisfero settentrionale fino a 5°C. Il crollo dell’AMOC è stato alla base dell’arrivo di una nuova era glaciale nel blockbuster di fantascienza hollywoodiano del 2004 The Day After Tomorrow. Da allora è stato uno dei preferiti dagli allarmisti climatici. Naturalmente, la spinta politica verso il progetto collettivista Net Zero è alla base di gran parte della copia. Scrivendo la sua sciocchezza sul collasso della Corrente del Golfo lo scorso luglio, l’editore del Guardian Environment Damian Carrington ha detto che la prospettiva di un collasso dell’AMOC è estremamente preoccupante, “e dovrebbe stimolare rapidi tagli alle emissioni di carbonio”.
Gli autori della Royal Society hanno scoperto che i modelli climatici che si basano sull’ipotesi che gli esseri umani possano controllare l’AMOC e lo facciano sono stati errati per decenni. Né i modelli passati né quelli attuali sono in grado di rappresentare i dati osservativi effettivi dell’AMOC. E aggiungono: “Se non è possibile riconciliare i modelli climatici e le osservazioni dell’AMOC nel periodo storico, allora riteniamo che la dichiarazione sulla fiducia futura sull’evoluzione dell’AMOC debba essere rivista. Una bassa fiducia nel passato dovrebbe significare una minore fiducia nel futuro”.
Molte delle tattiche intimidatorie impiegate dai media mainstream e dagli attivisti verdi sono state rafforzate dal suggerimento dell’IPCC che l’AMOC si indebolirà in futuro come “molto probabile”. Ma gli autori notano che i modelli non possono riprodurre le variazioni passate, inducendoli giustamente a chiedersi perché dovremmo essere fiduciosi sulla loro capacità di prevedere il futuro. La sfida per la comunità AMOC è quella di riconciliare le differenze tra i modelli climatici e le osservazioni o di comprendere meglio le ragioni della deviazione. “Crediamo sia necessario fare progressi nella comprensione del motivo per cui i modelli non riproducono la variabilità AMOC del passato e che questa sia la chiave per avere fiducia nell’evoluzione futura di questa variabile climatica chiave”, affermano.
Belle parole, ma nel frattempo siamo bloccati con modelli climatici che sono palesemente inadatti allo scopo, tranne, ovviamente, per il lavoro politico vitale di spaventare le popolazioni in una diffusa conformità economica e sociale Net Zero.
L’uso di modelli climatici per promuovere il collasso della Corrente del Golfo è una delle più eclatanti corruzioni della scienza che viene utilizzata per sostenere obiettivi politici. Un recente rapporto di Clintel ha rilevato che i modelli dell’IPCC utilizzano dati di input che suggeriscono che le future temperature globali aumenteranno fino a 4°C in meno di 80 anni. Questo nonostante l’organizzazione affermi che tale possibilità è di “bassa probabilità”. Negli ultimi 25 anni, le temperature globali sono aumentate di appena 0,2°C. Oltre il 40% delle dichiarazioni sull’impatto climatico dell’IPCC derivano da improbabili “percorsi” di temperatura, che salgono a oltre il 50% nella letteratura scientifica più ampia. È probabile che questa cifra sia molto più alta nei media mainstream che hanno l’abitudine di riferire acriticamente sul materiale clickbait più ovvio.
Niente di tutto questo è positivo per il processo scientifico. Lo scrittore scientifico Roger Pielke Jr. è preoccupato, notando di recente che un approccio apertamente di parte può compromettere la fiducia del pubblico e rendere la pratica della scienza molto più politica. Ignorare un corpus sostanziale di dati empirici e di esperienze del mondo reale indica che la politicizzazione della scienza diventa rapidamente patologica sia per la scienza che per la società. “Le conseguenze includono una perdita generale di fiducia nelle istituzioni scientifiche, che viene sostituita da determinazioni di fiducia basate sull’identità”, ha osservato.
I non caritatevoli potrebbero concludere che con il Covid e il clima, la reputazione di organizzazioni mediatiche come il Guardian e la BBC è comunque nella pattumiera scientifica. Ma la perdita di fiducia sempre più evidente in un certo numero di discipline scientifiche è una tragedia in corso che avrà gravi conseguenze sociali. Gli attivisti che si battono per la corsa verde ben finanziata non si preoccuperanno, ma i veri scienziati dovrebbero essere preoccupati.
Chris Morrison è il Redattore dell’ambiente di Daily Sceptic.
Fonte : Daily Sceptic
