DI CHRIS MORRISON – 17 Aprile 2023

Ulteriori dubbi significativi sono stati espressi sull’accuratezza dei risultati della temperatura superficiale globale in seguito alla scoperta che i termometri elettronici in Australia hanno letto fino a 0,7 ° C in più rispetto alle tradizionali unità di vetro al mercurio. Il set di dati australiano è una componente importante delle compilazioni globali poiché fornisce un’importante guida a una delle più grandi masse terrestri dell’emisfero australe. Dopo molti anni di tentativi, le richieste locali di libertà di informazione da parte degli scienziati hanno costretto l’Australian Bureau of Meteorology (BoM) a rilasciare informazioni comparative dai due dispositivi di misurazione intorno all’aeroporto di Brisbane. Mostra che le letture automatiche sono più alte il 41% delle volte, rispetto al 32% quando le temperature erano le stesse.

I dispositivi elettronici di temperatura sono stati generalmente utilizzati in Australia dal 1995. La guida dell’Organizzazione meteorologica mondiale suggerisce di calcolare la media delle temperature di oltre un minuto per rimuovere le corruzioni causate da effetti temporanei come un’improvvisa raffica di aria calda. Ma la BoM registra picchi solo per un secondo, qualcosa che i termometri a mercurio di base non possono fare. Per anni, la BoM ha rifiutato di rilasciare dati comparativi sugli strumenti.

La giornalista australiana Jo Nova ha una visione scettica sul perché la BoM sia stata così testarda. Potenzialmente, i sensori elettronici “offrono una miniera di titoli di propaganda tra cui scegliere il Green Blob, specialmente quando i ‘giorni più freddi di sempre’ vengono ignorati dai media”. I sensori stanno offrendo molti più titoli di record per il caldo, le ondate di calore, le notti più calde, più giorni oltre i 35 ° C, ha continuato, aggiungendo, “ci sono molte ciliegie da raccogliere qui”.

L’uso di apparecchiature di misurazione altamente sensibili per produrre registrazioni di temperatura e quindi suscitare timori di emergenza climatica è comune in tutto il mondo. L’anno scorso nel Regno Unito, il Met Office ha promosso un “record” di 40,3 ° C a metà della pista della RAF Coningsby nel pomeriggio del 19 luglio. Certo, il record è stato dichiarato essere rimasto in piedi per più di un secondo – 60 secondi per essere precisi. Fino ad oggi, il Met Office ha rifiutato di rispondere a una serie di domande del Daily Sceptic sulle possibili cause non climatiche di questo record ampiamente promosso. Alla luce delle rivelazioni australiane, ci chiediamo se il Met Office dovrebbe riesaminare il modo in cui dichiara i record di calore e confrontare i risultati dei suoi dispositivi di misurazione con quelli prodotti dai termometri a mercurio di base.

La Dott.ssa Jennifer Marohasy ha analizzato i tre anni di dati australiani che alla fine sono stati spremuti dalla BoM e ha trovato differenze significative tra i due dispositivi di misurazione. Nei casi più estremi, la sonda moderna era 0,7 ° C più calda della lettura di mercurio. Ha detto che contraddice le affermazioni del direttore del Bureau Andrew Johnson secondo cui le misurazioni dei due strumenti sono equivalenti. Marohasy stima che la BoM conservi dati per un totale di 38 diverse località in tutta l’Australia. Si pensa che la piccola cache dell’aeroporto di Brisbane sia il primo rilascio pubblico di questi dati.

L’ex deputato liberale e noto scettico sul clima Craig Kelly è stato spietato nella sua condanna delle azioni della BoM. Notando la decisione del Bureau di ridurre le dimensioni degli schermi protettivi Stevenson, che ha detto essere noti per aumentare artificialmente le registrazioni della temperatura fino a 1 ° C, ha concluso che i record di temperatura dell’Australia “sono stati selezionati per costruire artificialmente titoli sui media del giorno più caldo di sempre”. Le teste devono rotolare, ha chiesto, ma con il nuovo governo laburista che protegge questo “malaffare” alla BoM “la faranno franca”.

L’australiano è intervenuto suggerendo che le rivelazioni di Brisbane hanno sollevato alcune “domande difficili” sulla capacità della BoM di affermare che i nuovi record di temperatura sono stati infranti. “Dato che i nuovi record sono rivendicati sulla base di letture che sono solo una piccola frazione di grado più calde, il problema è ovvio”, ha detto in un editoriale. Fino a che punto l’Ufficio di presidenza si è spinto per non cooperare con le richieste della FOI, ha continuato, “dà l’impressione di un’organizzazione con qualcosa da nascondere”. Il giornale ha detto che era “veramente sorprendente” che il Bureau suggerisse che la comprensione dell’effetto della strumentazione non era di interesse pubblico. “Questo è particolarmente vero dato che il Bureau stava simultaneamente pubblicando rapporti e rilasciando interviste ai media sostenendo che un aumento della temperatura di 1,5 ° C avrebbe conseguenze devastanti per il pianeta”, ha detto l’editoriale.

Le informazioni BoM provenienti da 38 siti sono di interesse più che accademico, ha osservato il giornale. Questo perché gran parte di esso alla fine trova la sua strada in quello che diventa il record internazionale della temperatura globale, su cui si basa la politica sui cambiamenti climatici. L’informazione è di proprietà del pubblico, afferma, e tutti i registri paralleli “dovrebbero essere resi immediatamente disponibili insieme a tutti gli altri dati che l’Ufficio si vanta di rendere pubblici”.

Queste inquietanti rivelazioni sulla raccolta della temperatura in Australia si aggiungono alle numerose preoccupazioni che stanno montando sull’intero record globale della temperatura superficiale. Il Daily Sceptic ha coperto questa storia in grande dettaglio (vedi qui, qui e qui). In questo caso, sembra che i moderni calibri siano stati utilizzati per stabilire nuovi “record”, rispetto alle vecchie registrazioni di mercurio. Inoltre, potrebbe esserci una leggera tendenza al riscaldamento negli ultimi 30 anni e, se confermata, ciò si aggiungerà a un’ulteriore corruzione dei risultati globali. La BoM ha affermato che i suoi nuovi sensori elettronici sono stati regolati alla luce delle letture del mercurio, ma il comunicato di Brisbane suggerisce il contrario. È particolarmente inquietante quando i funzionari pubblici si rifiutano di rilasciare cifre scientifiche senza apparente buona ragione. L’esempio del Climategate mostra che quando attivisti e scienziati si rifiutano di rilasciare dati di base, è tempo di iniziare a contare i cucchiai, se non intraprendere una verifica dell’intera mensa.

Chris Morrison è il Redattore ambientale di Daily Sceptic.

Fonte : Daily Sceptic