Gruppo CLINTEL
La scienza del clima dovrebbe essere meno politica, mentre le politiche climatiche dovrebbero essere più scientifiche. In particolare, gli scienziati dovrebbero sottolineare che il loro output di modellazione non è il risultato della magia: i modelli computerizzati sono creati dall’uomo. Ciò che ne viene fuori dipende completamente da ciò che i teorici e i programmatori hanno inserito: ipotesi, ipotesi, relazioni, parametrizzazioni, vincoli di stabilità, ecc. Sfortunatamente, nella scienza del clima mainstream la maggior parte di questo input non è dichiarato.
Credere al risultato di un modello climatico significa credere a ciò che i creatori del modello hanno inserito. Questo è esattamente il problema dell’odierna discussione sul clima, in cui i modelli climatici sono centrali. La scienza del clima è degenerata in una discussione basata sulle convinzioni, non su una solida scienza autocritica. Dovremmo liberarci dall’ingenua credenza in modelli climatici immaturi. In futuro, la ricerca sul clima dovrà dare molta più enfasi alla scienza empirica.
Non c’è un’emergenza climatica
Una rete globale di oltre 1800 scienziati e professionisti ha preparato questo messaggio urgente. La scienza del clima dovrebbe essere meno politica, mentre le politiche climatiche dovrebbero essere più scientifiche. Gli scienziati dovrebbero affrontare apertamente le incertezze e le esagerazioni nelle loro previsioni sul riscaldamento globale, mentre i politici dovrebbero contare spassionatamente i costi reali e i benefici immaginati delle loro misure politiche.
Fattori naturali e antropogenici causano il riscaldamento
L’archivio geologico rivela che il clima della Terra è variato da quando il pianeta è esistito, con fasi naturali fredde e calde. La Piccola Era Glaciale si è conclusa nel 1850. Pertanto, non sorprende che ora stiamo vivendo un periodo di riscaldamento.
Il riscaldamento è molto più lento del previsto
Il mondo si è riscaldato molto meno di quanto previsto dall’IPCC sulla base del modello di forzante antropogenico. Il divario tra il mondo reale e il mondo modellato ci dice che siamo lontani dalla comprensione del cambiamento climatico.
La politica climatica si basa su modelli inadeguati
I modelli climatici hanno molti difetti e non sono lontanamente plausibili come strumenti politici globali. Fanno esplodere l’effetto dei gas serra come la CO2. Inoltre, ignorano il fatto che arricchire l’atmosfera con CO2 è benefico.
La CO2 è il cibo vegetale, la base di tutta la vita sulla Terra
La CO2 non è un inquinante. È essenziale per tutta la vita sulla Terra. La fotosintesi è una benedizione. Più CO2 è benefica per la natura, rendendo più verde la Terra: l’aggiunta di CO2 nell’aria ha favorito la crescita della biomassa vegetale globale. È anche un bene per l’agricoltura, aumentando le rese delle colture in tutto il mondo.
Il riscaldamento globale non ha aumentato i disastri naturali
Non ci sono prove statistiche che il riscaldamento globale stia intensificando uragani, inondazioni, siccità e disastri naturali simili, o rendendoli più frequenti. Tuttavia, è ampiamente dimostrato che le misure di mitigazione delle emissioni di CO2 sono tanto dannose quanto costose.
La politica climatica deve rispettare le realtà scientifiche ed economiche
Non c’è un’emergenza climatica. Pertanto, non c’è motivo di panico e allarme. Ci opponiamo fermamente alla dannosa e irrealistica politica di azzeramento delle emissioni nette di CO2 proposta per il 2050. Se emergeranno approcci migliori, e certamente lo faranno, avremo tutto il tempo per riflettere e riadattarci. L’obiettivo della politica globale dovrebbe essere la “prosperità per tutti” fornendo energia affidabile e a prezzi accessibili in ogni momento. In una società prospera gli uomini e le donne sono ben istruiti, i tassi di natalità sono bassi e le persone si preoccupano del loro ambiente.
Epilogo
La Dichiarazione Mondiale sul Clima (WCD) ha riunito una grande varietà di scienziati competenti provenienti da tutto il mondo*. La notevole conoscenza ed esperienza di questo gruppo è indispensabile per raggiungere una visione equilibrata, spassionata e competente del cambiamento climatico.
D’ora in poi il gruppo funzionerà come “Global Climate Intelligence Group”. Il Gruppo CLINTEL fornirà consulenza sollecitata e non richiesta sul cambiamento climatico e sulla transizione energetica a governi e aziende di tutto il mondo.
* Non è il numero di esperti, ma la qualità delle argomentazioni che conta
Dichiarazione Mondiale sul Clima e tutti i firmatari in pdf
Dichiarazione Mondiale sul Clima AMBASCIATORI
PREMIO NOBEL PROFESSOR JOHN F. CLAUSER / USA
PREMIO NOBEL PROFESSOR IVAR GIAEVER NORVEGIA/STATI UNITI
PROFESSOR GUUS BERKHOUT / PAESI BASSI DR. CORNELIS LE PAIR / PAESI BASSI PROFESSOR REYNALD DU BERGER / CANADA FRANCOFONO
BARRY BRILL / NUOVA ZELANDA
VIV FORBES / AUSTRALIA
DR. PATRICK MOORE / CANADA DI LINGUA INGLESE
JENS MORTON HANSEN / DANIMARCA
PROFESSOR LÁSZIÓ SZARKA / UNGHERIA
PROFESSOR SEOK SOON PARK / COREA
DEL SUD PROFESSOR JAN-ERIK SOLHEIM / NORVEGIA STAVROS ALEXANDRIS / GRECIA
FERDINAND MEEUS / BELGIO DI LINGUA OLANDESE PROFESSOR RICHARD LINDZEN / USA
HENRI A. MASSON / BELGIO
FRANCOFONO PROFESSOR INGEMAR NORDIN / SVEZIA
JIM O’BRIEN / REPUBBLICA D’IRLANDA
PROFESSOR IAN PLIMER / AUSTRALIA
DOUGLAS POLLOCK / CILE
DOTT.SSA BLANCA PARGA LANDA / SPAGNA PROF. ALBERTO PRESTININZI / ITALIA
PROF. BENOÎT RITTAUD / FRANCIA
DOTT. THIAGO MAIA / BRASILE
PROF. FRITZ VAHRENHOLT / GERMANIA
IL VISCONTE MONCKTON DI BRENCHLEY / REGNO UNITO
DUŠAN BIŽIĆ / CROAZIA, BOSNIA ED ERZEGOVINA, SERBIA E MONTE
Fonte : CLINTEL
