Tom Nelson Intervista Javier Vinós

Di Andy May – 1 Febbraio 2023

Tom Nelson ha intervistato il Dr. Javier Vinós il 31 gennaio 2023, l’intervista può essere vista qui. Oppure clicca sull’immagine qui sotto.

Parte dell’intervista era una presentazione preparata. Il testo e alcune delle illustrazioni della presentazione di Javier sono riportati di seguito. L’intervista registrata ha più illustrazioni e informazioni di questo post. È abbastanza buono e consigliato. Resta per ascoltare la discussione tra Tom e Javier alla fine, ne vale la pena. E guarda i commenti, sono molto favorevoli.

La presentazione di Javier:

Questa è la storia di una ricerca di un fenomeno poco conosciuto chiamato cambiamento climatico naturale. Una ricerca che mi ha richiesto anni.

In primo luogo, ho guardato all’IPCC per una risposta. Dovrebbero avere tutte le risposte sul cambiamento climatico.

L’IPCC ha concluso che i recenti cambiamenti climatici sono causati principalmente dalle emissioni di gas serra di origine umana.

Figura 1. La correlazione tra la concentrazione di CO₂ e l’anomalia della temperatura superficiale globale

La loro prova principale è che i livelli di CO₂ e la temperatura globale sono aumentati insieme nel tempo. La correlazione è generalmente buona, anche se non così buona tra il 1915 e il 1945, quando si è verificato il riscaldamento all’inizio del 20 ° secolo, né durante il raffreddamento della metà del 20 ° secolo che seguì.

Un aumento dei livelli di CO₂ aumenta l’effetto serra. Su un pianeta senza gas serra, la radiazione solare a onde corte viene restituita come radiazione termica a onde lunghe dalla superficie. Quando i gas serra sono presenti nell’atmosfera, assorbono ed emettono radiazioni a onde lunghe. Questo processo fa sì che l’altezza media delle emissioni nello spazio si sposti più in alto. Se il pianeta ha un’atmosfera con un tasso di caduta positivo in cui la temperatura diminuisce all’aumentare dell’altezza, come fa la troposfera, la superficie deve riscaldarsi mentre l’altitudine media di emissione si sposta verso l’alto per restituire tutta l’energia ricevuta dal Sole allo spazio. Il raddoppio della quantità di CO₂ si traduce in un’altitudine media di emissione più elevata e in un aumento del riscaldamento della superficie.

Figura 2. Il raddoppio della concentrazione di gas serra aumenta l’altitudine media delle emissioni

L’effetto serra dipende da un tasso di caduta positivo e da una variazione dell’altezza media delle emissioni. Ecco perché non funziona sull’Antartide, dove la superficie è generalmente più fredda dell’atmosfera. L’effetto serra va al contrario e si raffredda invece di riscaldarsi.

L’aumento di CO₂ produce solo una quantità relativamente piccola di riscaldamento diretto, secondo la teoria dell’effetto serra.

Figura 3. Pochissimo riscaldamento è direttamente dovuto all’ulteriore CO₂ generato dall’uomo_, la maggior parte proviene da presunti feedback positivi. Proiettare l’ipotesi CO₂ dell’IPCC indietro nel tempo si traduce in un raffreddamento molto maggiore di quanto osservato

La maggior parte del riscaldamento è presumibilmente prodotto da feedback poco conosciuti, il cui contributo al riscaldamento non può essere misurato perché non può essere distinto dal segnale.

Ancora meno noto è il contributo dei feedback negativi. Devono esistere perché i sistemi stabili, come il clima terrestre, sono dominati da feedback negativi. L’effetto Iris è stato proposto dal Professor Richard Lindzen, e vedremo più avanti che propongo il riscaldamento artico come feedback negativo.

Supponiamo che tutto il riscaldamento osservato sia prodotto dall’aumento di CO₂. L’IPCC lo assume erroneamente negli studi di sensibilità climatica, quindi lo assumeremo anche noi. La maggior parte del riscaldamento dovrebbe provenire da feedback.

Nella Figura 4, vediamo come questo dovrebbe funzionare per l’IPCC con una sensibilità climatica media stimata di 3 ° Celsius per raddoppio di CO₂. Questo risultato non può essere corretto. Oltre a negare un effetto naturale del cambiamento climatico, renderebbe il clima preindustriale molto più freddo di quanto non fosse.

Figura 4. L’IPCC ha assunto la forzatura del riscaldamento globale dal 1750 d.C.

Gli scienziati del clima che scrivono questi rapporti difendono che tutti i cambiamenti climatici dal 1750 hanno un’origine umana. Un’affermazione così assurda sfida il senso comune, ma questo è il risultato che i loro modelli producono direttamente dalla teoria. C’è solo una conclusione possibile. La loro teoria è sbagliata o incompleta e i loro modelli non funzionano.

Quindi, la risposta dell’IPCC è che il cambiamento climatico naturale è così debole che non gioca alcun ruolo. Presumono che tutti i recenti cambiamenti climatici abbiano un’origine umana e che la maggior parte di essi sia dovuta a cambiamenti nei livelli di gas serra.

È tempo di guardare al passato e vedere cosa il cambiamento climatico naturale era, ed è, in grado di fare.

La figura 5 mostra in nero i cambiamenti della temperatura globale negli ultimi 50 milioni di anni da un famoso articolo su Science e in rosso i livelli di CO₂ da una raccolta di proxy in un articolo su Nature Geoscience di Beerling & Royer.

Figura 5. Temperatura globale stimata, in nero, e concentrazione media stimata di CO₂, in rosso, negli ultimi 52 milioni di anni

Nonostante le affermazioni contrarie di questi autori, i dati mostrano che la maggior parte del tempo la temperatura e la CO₂ si sono mosse in direzioni opposte per milioni di anni. C’è molto più disaccordo che accordo in questo grafico. Il triangolo blu evidenzia una grande discrepanza lunga oltre 10 milioni di anni.

Alla fine dell’Eocene, l’Antartide si è congelata in meno di un milione di anni e la temperatura globale è crollata in un momento in cui i livelli di CO₂ erano i più alti degli ultimi 52 milioni di anni.

Poi, dal Medio Oligocene al Medio Miocene-Climate-Optimum, il pianeta si è riscaldato parecchio. Nessuno è stato in grado di spiegarlo perché la CO₂ è scesa a livelli significativamente inferiori a quelli che abbiamo oggi, all’estremità ampia del triangolo blu nella figura. Questo è discusso nel mio libro, dove propongo che fosse dovuto a cambiamenti tettonici che influenzano il trasporto del calore atmosferico.

Un attento esame degli ultimi 11 mila anni mostra che il disaccordo tra temperatura e CO₂ continua, come mostrato nella Figura 6.

Figura 6. Nessuna correlazione tra CO₂ e temperatura negli ultimi 11.000 anni

La curva nera è una ricostruzione della temperatura da 72 proxy pubblicati in un famoso articolo di Science del 2013, analizzato in modo diverso da me. I dati sono gli stessi originariamente pubblicati, ma li ho espressi in deviazioni standard dalla media per ciascun proxy. Non credo che potremmo conoscere la temperatura del pianeta di allora, se non possiamo conoscere la temperatura del pianeta nel 19° secolo. Non saltare alle conclusioni sulla fine della curva, perché non raggiunge il presente.

La curva rossa è la concentrazione di CO₂ dai nuclei antartici. L’intervallo nei livelli di CO₂ è piccolo, circa 20 ppm, che è il cambiamento che otteniamo oggi in meno di un decennio. Anche allora, la CO₂ faceva sempre l’opposto della temperatura, scendendo quando la temperatura resta alta e salendo quando la temperatura scende.

NONOSTANTE questi piccoli cambiamenti di CO₂…

I proxy provenienti da diverse parti del mondo a volte riflettono importanti cambiamenti di temperatura, vento e precipitazioni. La coincidenza nel tempo dei cambiamenti per diversi tipi di proxy provenienti da diverse regioni del mondo rivela oltre 20 eventi climatici improvvisi negli ultimi 11.000 anni o circa due per millennio. Questi sono momenti in cui i parametri climatici cambiano molto più velocemente del cambiamento di base a lungo termine.

Sembrano avere cause diverse e i cambiamenti nei gas serra possono essere solo una causa per l’ultimo. Non esaminerò questa lista, che è nel mio libro.

Ma quattro dei più grandi hanno avuto luogo quando l’attività solare era molto bassa e sono separati da multipli di 2500 anni. Gli ultimi tre sono separati da quasi quel lasso di tempo e i primi due da quasi 5000 anni, come mostrato nella Figura 7.

Figura 7. Quattro grandi eventi climatici improvvisi dell’Olocene

Se torniamo alla ricostruzione della temperatura, osserviamo che questi quattro eventi sono stati tra i più grandi in termini di effetto della temperatura. L’ultima è conosciuta come la Piccola Era Glaciale, che è contemporanea al periodo “pre-industriale” dell’IPCC.

Nella Figura 7 abbiamo aggiunto la curva al radiocarbonio (viola e blu). E ‘stato costruito dal 1960 da migliaia di scienziati ed è scienza solida come la roccia. È la base per la datazione al carbonio. Gli scienziati misurano il rapporto di 14 C (carbonio-14) a 12 C (carbonio-12) nel loro campione e stabiliscono una data al radiocarbonio. Non l’ho messo nell’asse verticale per semplificare il grafico. Quindi usano questa curva per tradurre questa data al radiocarbonio in una data di calendario.

A volte l’attività solare diventa molto bassa per lungo tempo, e più raggi cosmici arrivano sulla Terra producendo più ¹⁴C, e l’orologio al radiocarbonio funziona più velocemente facendo sembrare i campioni più giovani di quanto non siano. Questo produce le strane protuberanze nella curva. Corrispondono a grandi minimi solari.

I quattro eventi climatici coincidono con quattro dei più grandi minimi solari del passato. Sono del tipo Spörer, che durano più a lungo e riducono maggiormente l’attività solare.

C’è un recente studio sulla popolazione umana passata nelle isole britanniche. La popolazione umana decolla dopo l’arrivo degli agricoltori nelle isole britanniche e mostra un’ottima corrispondenza con la ricostruzione della temperatura. Molti dei cambiamenti coincidono nel tempo.

Quando guardiamo agli ultimi tre grandi eventi climatici, vediamo sostanziali diminuzioni della popolazione in coincidenza con tutti loro. Guarda come scende la curva rossa della popolazione.

Questo accordo tra fonti indipendenti si chiama consilienza e dice che siamo di fronte a un fenomeno reale. Quando l’attività solare diminuisce per lungo tempo, il clima si tuffa e gli esseri umani soffrono. Nessun’altra spiegazione è coerente con questi dati.

I paleoclimatologi lo hanno riconosciuto da tempo. Scrivono continuamente nei loro articoli (vedi un elenco dei più importanti qui) sulla modulazione solare del clima su scale temporali centenarie. Collegano la bassa attività solare agli eventi di raffreddamento e parlano persino di cambiamenti ciclici indotti da piccole variazioni nella radiazione solare.

Sono buoni scienziati nel loro campo, ma nessuno li ascolta. Questo è sbagliato e non possiamo spiegare perché vengono ignorati. Perché la connessione solare/climatica non è stata adeguatamente studiata?

Ho studiato oltre un centinaio di articoli per vedere cosa dicevano i diversi proxy accadeva in diverse parti del mondo durante quei quattro improvvisi eventi climatici. Sono sorpreso che ciò non sia mai stato fatto prima. Perché un biologo molecolare ha dovuto farlo?

Il risultato è coerente con una completa riorganizzazione dell’atmosfera, che richiede da diversi decenni a un secolo e induce un grave raffreddamento. La cella di Hadley si contrae, la cella polare si espande, il gradiente di temperatura tra l’equatore e i poli diventa più ripido e più calore viene trasportato verso i poli, raffreddando le medie latitudini settentrionali. Vedere la Figura 8.

Figura 8. La riorganizzazione dell’atmosfera che avviene in eventi climatici improvvisi causati da ammassi di grandi minimi solari

L’Artico inizialmente si riscalda a causa dell’aumento del trasporto di calore, ma poiché più energia viene persa ai poli in inverno, l’intero pianeta inizia a raffreddarsi e l’Artico con esso. L’effetto è più forte alle medie latitudini settentrionali.

Più a lungo dura la situazione, più freddo diventa il pianeta, nonostante l’attività solare rimanga allo stesso livello basso, non molto più basso che durante un normale minimo solare come nel 2009. È come aprire una porta in inverno per un minuto o sei ore. La casa diventa molto più fredda nel secondo caso.

Anche il recupero da questa riorganizzazione atmosferica è lento, producendo un lungo periodo di riscaldamento una volta che l’attività solare torna alla normalità.

L’analisi climatica passata ci dice che i cambiamenti climatici e i cambiamenti di CO₂ non sono correlati per la maggior parte del tempo. La maggior parte degli eventi climatici improvvisi che possiamo identificare in passato si sono verificati in assenza di cambiamenti significativi dei gas serra e molti degli eventi sono correlati ai cambiamenti dell’attività solare.

Quindi, vediamo cosa può dirci la scienza sui cambiamenti climatici naturali in atto ora. Il cambiamento climatico naturale che l’IPCC dice non ha importanza.

L’AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation) è definito come un cambiamento oscillatorio della temperatura della superficie del mare nel Nord Atlantico.

La figura 9 è un’immagine che mostra che durante un AMO caldo, l’accumulo di calore alle medie latitudini suggerisce un problema di trasporto del calore.

Figura 9. Temperature superficiali del mare durante un AMO caldo

L’input di energia al sistema climatico è quasi costante di anno in anno, ma il trasporto di energia non lo è, e il calore si accumula in alcune regioni in determinati momenti, come vediamo nella figura 9.

Quindi, la figura mostra come il calore viene estratto dalla regione equatoriale e diretto verso i poli e, a causa di come viene definito l’AMO, la Figura 9 si concentra sull’Atlantico. Quando ci concentriamo sul Pacifico, vediamo qualcosa di simile che chiamiamo Pacific Decadal Oscillation o PDO.

La parte ascendente dell’AMO indica un basso trasporto verso i poli, quindi il calore si accumula in quel bacino. La parte discendente indica il contrario.

Quando guardiamo la PDO cumulativa e detrended (Figura 10, pannello centrale) vediamo che le sue fasi concordano abbastanza bene con l’AMO, con alcune differenze tra i bacini.

Figura 10. Confronto tra l’Atlantic Multidecadal Oscillation (AMO) con la Pacific Decadal Oscillation (PDO) cumulativa con tendenza detrended e l’anomalia della temperatura superficiale media globale detrended HadCRUT 4

Come è stato scoperto nel 1990, queste oscillazioni influenzano fortemente la temperatura globale. Se detrendiamo i dati di temperatura (pannello in basso nella Figura 10), possiamo vedere che l’effetto è di circa 0,3 ° Celsius.

L’IPCC si preoccupa solo della tendenza che ho rimosso nella parte inferiore della Figura 10, ma ciò significa che presumono che l’oscillazione oceanica sia stazionaria, cosa che non è. Non aveva la stessa ampiezza e periodo durante la Piccola Era Glaciale. L’ampiezza dell’oscillazione è diventata molto più forte intorno al 1850, quando è iniziato il riscaldamento globale, suggerendo che ha contribuito al riscaldamento globale.

Poi arriviamo a El Niño…

El Niño fa parte del sistema di trasporto del calore. Quando troppo calore si accumula nel Pacifico tropicale, El Niño lo sposta nell’atmosfera.

Figura 11. A sinistra confrontiamo La Niña (blu) con ENSO Neutral (arancione) e le macchie solari annuali (grigio). ENSO neutrale e La Niña si alternano. I minimi delle macchie solari normalmente suggeriscono La Niña. Il pannello di destra è un grafico di frequenza degli eventi ENSO

I quadrati colorati nella figura rappresentano la condizione per ogni anno. Quando analizziamo la frequenza per ciascuna condizione separatamente, scopriamo che la frequenza di Las Niñas (in blu) è fortemente anti-correlata alla frequenza degli anni neutri (in arancione). Non c’è una curva rossa perché la frequenza di El Niño non è rappresentata, la curva grigia è il ciclo solare.

Los Niños si svolgono quando si è accumulata acqua calda sufficiente, ma il resto degli anni la decisione di essere un La Niña o un anno neutro è fortemente influenzata dal ciclo solare. Gli anni neutri seguono l’attività solare, mentre Las Niñas fa il contrario.

Ciò si riflette in un’analisi della frequenza di El Niño da un picco di variazione della temperatura alla frequenza di 11 anni (pannello di destra della Figura 11). Il grafico è tratto da un articolo del 2010 che non menziona questo picco, solo gli altri.

A causa del modo in cui la radiazione solare arriva sulla Terra, più energia entra nel sistema climatico sopra i tropici di quanta ne esca.

Nel resto del pianeta, più energia esce dal sistema climatico di quanta ne entri.

Per evitare che i tropici si riscaldino continuamente e il resto del pianeta si raffreddi continuamente, il calore deve essere trasportato verso i poli.

Questo trasporto di calore è responsabile di ciò che chiamiamo tempo e ciclo idrologico. Tutto accade perché c’è energia che attraversa il sistema. In media, l’energia esce dal sistema climatico a una latitudine più elevata di quella in cui entra. come mostrato nel pannello di sinistra della Figura 12.

Figura 12. Trasporto meridionale di energia verso i poli. Il grafico di destra mostra la suddivisione tra trasporto marittimo e trasporto atmosferico. Tranne che nei tropici profondi, l’atmosfera fa la maggior parte del trasporto

Non comprendiamo bene questo trasporto. I modelli fanno un pessimo lavoro di duplicazione.

Il grafico a destra mostra quanta energia viene trasportata ad ogni latitudine. Ha questa forma curiosa perché l’equatore è solo una linea e pochissima energia viene trasportata attraverso di essa, e i poli sono solo un punto che riceve pochissima energia solare. La geometria della Terra impone che il trasporto sia più grande a circa 35 ° perché è lì che il calore da metà dell’emisfero viene trasportato all’altra metà.

Vicino all’equatore, gli oceani trasportano la maggior parte del calore verso i poli, ma subito dopo, gli oceani trasferiscono questo calore all’atmosfera, e alle medie latitudini, l’atmosfera fa la maggior parte del trasporto di calore verso i poli. Alle alte latitudini, l’atmosfera è responsabile di quasi tutto il trasporto di calore verso i poli.

Figura 13. Guadagno netto di energia (rosso) e perdita netta (blu) per latitudine

Nella Figura 13 vediamo il flusso netto di radiazioni durante l’inverno dell’emisfero settentrionale nella parte superiore dell’atmosfera. Ho invertito il grafico, quindi la linea zero rappresenta la parte superiore dell’atmosfera, cioè l’altitudine in cui l’energia media invernale in entrata dell’emisfero settentrionale è uguale all’energia in uscita. L’area rossa è l’energia netta nel sistema climatico e l’area blu è l’energia netta fuori dal sistema verso lo spazio. Il grafico non è corretto per la geometria della Terra. La linea tratteggiata è il profilo di temperatura per la superficie a gennaio.

È chiaro dalla Figura 13 che sia la maggiore perdita di energia che il gradiente di temperatura più ripido richiedono un trasporto di calore molto più grande verso il Polo Nord in questo periodo dell’anno.

Di conseguenza, la circolazione atmosferica, come motore di calore primario, diventa più attiva durante l’inverno locale in ciascun emisfero.

Pensatela come un’altalena. Il trasporto meridionale e la circolazione atmosferica passano dall’essere più forti durante l’inverno in un emisfero ad essere più bassi sei mesi dopo.

E questa altalena influenza la velocità di rotazione del pianeta…

Figura 14. La velocità di rotazione della Terra (come variazione della lunghezza del giorno in millisecondi) dal 2000 al 2002. La rotazione più rapida è verso il basso. Gli inverni dell’emisfero australe sono mostrati in blu e gli inverni dell’emisfero settentrionale in rosso

Siamo stati in grado di misurare la lunghezza del giorno con precisione al microsecondo dal 1960 dopo l’invenzione dell’orologio atomico negli anni ’50.

Sebbene la variazione semestrale nel trasporto di calore sia comparabile in entrambi gli emisferi, la variazione semestrale della velocità di rotazione non lo è, perché la distribuzione della terra e dell’oceano tra gli emisferi è molto asimmetrica. Quindi, non prestare attenzione alla differenza nella lunghezza della freccia, in quanto non è correlata al problema.

Questo cambiamento semestrale nella velocità di rotazione della Terra è influenzato dal ciclo solare, come mostrato nella Figura 15. Questo effetto è stato segnalato ogni decennio dal 1960 e mai confutato, solo ignorato.

Figura 15. I cambiamenti nella velocità di rotazione della Terra sono modulati dall’attività solare

Qui cito 3 rapporti negli ultimi 12 anni e ne grafico due. Nel mio libro, ho misurato solo l’effetto durante l’inverno del NH che dà l’effetto più grande mostrato con la curva nera continua. La curva tratteggiata è di Tatiana Barlyaeva et al. utilizzando un metodo più sofisticato sull’intero set di dati.

Per me questo è enorme. Per quanto posso ricordare solo Superman era in grado di cambiare la rotazione della Terra. La gravità sì, ma qui stiamo parlando di un piccolo cambiamento, un decimo dell’1% nella radiazione solare. Eppure l’IPCC ci dice che un cambiamento così piccolo non può influenzare molto il nostro clima.

Bene, ecco la prova inconfutabile che lo fa. L’unico modo in cui la radiazione solare può cambiare la rotazione è cambiando la circolazione atmosferica globale.

Quando l’attività solare è bassa, la Terra ruota più velocemente in inverno, il che implica che sta rendendo la circolazione atmosferica più forte e trasportando più calore verso i poli. E il contrario accade quando l’attività solare è alta.

Le prove scientifiche mostrano che le oscillazioni oceaniche influenzano fortemente il clima e il trasporto meridionale.

Anche El Niño fa parte del sistema di trasporto ed è anche modulato dall’attività solare.

La circolazione atmosferica invernale è modulata dall’attività solare.

Dopo aver consultato molte migliaia di articoli, con oltre 750 di loro citati nel mio libro, ho avuto l’idea radicale che il cambiamento climatico naturale è essenzialmente un cambiamento nel trasporto di energia e che ciò che accade ai poli in inverno è la ragione per cui siamo in un’era glaciale e una delle ragioni principali per cui il pianeta si è riscaldato negli ultimi secoli. Ho chiamato questa idea l’ipotesi del Winter Gatekeeper.

Ciò che questa ipotesi propone è che il principale meccanismo naturale di cambiamento climatico a tutte le scale temporali è un cambiamento persistente nella quantità di energia trasportata ai poli invernali. A diverse scale temporali, diversi fattori influenzano questo trasporto meridionale.

Il vortice polare funge da barriera energetica per il polo invernale. La sua forza regola quanta energia viene persa ogni inverno ai poli.

Su scale temporali centenarie, l’attività solare è il principale fattore che regola il trasporto meridionale. Lo fa influenzando la forza del vortice polare e la circolazione atmosferica invernale. L’attività solare agisce attraverso l’ozono stratosferico, alterando il flusso delle onde planetarie che alla fine controlla la forza del vortice polare. Quindi, il Sole agisce sul clima come un guardiano invernale.

L’attività solare persistentemente bassa causa una maggiore perdita di energia da parte del pianeta, il raffreddamento delle medie latitudini settentrionali e il riscaldamento dell’Artico. L’attività solare persistentemente elevata ha l’effetto opposto.

Figura 16. Il vortice polare stratosferico a gennaio, come il gradiente di temperatura in gradi C per 100 km. 20 hPa è un’altitudine di circa 23 km o 77.000 piedi

La figura 16 è una rappresentazione grafica del concetto di guardiano invernale. Mostra il gradiente di temperatura orizzontale in gradi Celsius per cento chilometri nella stratosfera durante il mese di gennaio. Qualcosa di simile si verifica nel vortice polare troposferico che continua fino alla troposfera media. L’area all’interno di questa barriera è costantemente al buio ed estremamente fredda. Poco del calore esterno attraversa questa barriera a meno che il vortice non si indebolisca.

Qualunque cosa influenzi la forza di questa barriera costituisce un guardiano invernale, e il Sole agisce come tale. La figura 16 è tratta da un recente articolo di Svetlana Veretenenko. Il suo lavoro supporta la mia scoperta che l’attività solare influenza la circolazione atmosferica globale in parte attraverso il vortice polare.

Questo è un pezzo importante dell’ipotesi del guardiano invernale. La mia ipotesi è più completa, in quanto include come questo sia ottenuto attraverso l’ozono stratosferico e il flusso delle onde planetarie, e come il cambiamento climatico riguardi il trasporto meridionale e tutto ciò che lo influenza, quindi il Sole è solo una parte della storia, anche se la più intrigante.

Una prova cruciale per l’ipotesi del guardiano invernale è che l’attività solare è correlata negativamente con il riscaldamento artico invernale, come mostrato nella Figura 17.

Figura 17. L’attività solare è correlata negativamente con la temperatura invernale artica

Il riscaldamento globale ha fortemente accelerato intorno al 1975, dopo un precedente periodo di raffreddamento. L’amplificazione artica (maggiore riscaldamento ai poli) è stata una previsione del modello fin dall’inizio, ma non è iniziata fino alla metà degli anni 1990. Ad oggi, nessuno è stato in grado di spiegare perché il forte riscaldamento della fine degli anni 1970, degli anni ’80 e dei primi anni ’90 non lo abbia prodotto.

Un cambiamento climatico ha avuto luogo nel 1997. Di conseguenza, molta più energia viene persa verso lo spazio nell’Artico.

Quasi tutta l’energia persa nello spazio durante l’inverno artico viene trasportata lì da latitudini più basse. Quell’energia non ha altro posto dove andare se non nello spazio, poiché il flusso di energia attraverso il ghiaccio marino è sempre dall’oceano all’atmosfera, frequenti inversioni di temperatura rendono la superficie più fredda dell’atmosfera e il raffreddamento radiativo è il processo energetico dominante. Quando il Sole ritorna, quell’energia è sparita per sempre.

Figura 18. Durante lo spostamento dell’Artico tra il 1997 e il 2005, la radiazione invernale in uscita è aumentata drammaticamente e ha iniziato a superare la radiazione estiva in uscita

Se vuoi una spiegazione per la famosa pausa nel riscaldamento globale tra il 1998 e il 2014, non devi cercare oltre. Il riscaldamento globale è stato privato di molta energia dopo il 1997 dallo spostamento dell’Artico, e questi dati indicano che la pausa continuerà nel 2023, nonostante la ridistribuzione del calore di El Niño del 2015.

L’effetto dell’attività solare sulla perdita di energia nell’Artico non è un’interpretazione eccessiva di dati insufficienti. L’anti-correlazione tra l’attività solare e la temperatura della Groenlandia risale ad almeno 2100 anni fa.

Figura 19. Anti-correlazione tra attività solare e temperatura artica

L’articolo citato nella Figura 19 è stato pubblicato da noti autori di ottima scienza del clima, come Takuro Kobashi, Bo Vinther, Tom Blunier e James White.

Il titolo dell’articolo riassume i risultati dello studio, ma ignora una conclusione inevitabile non menzionata da nessuna parte nell’articolo. La fine del massimo solare moderno nel ventunesimo secolo sta causando il riscaldamento della Groenlandia.

Il diagramma nella Figura 20 mostra come il trasporto di calore meridionale è influenzato da diversi attori e come influisce sul clima.

Figura 20. Uno schema dell’ipotesi del guardiano invernale

Quando l’attività solare è elevata, il gradiente di temperatura stratosferica è più forte, favorendo un vortice più forte. Ma questo effetto può essere contrastato da una circolazione di vento tropicale stratosferico orientale (QBOe) o da El Niño, quindi la variabilità è elevata.

Un forte vortice polare favorisce un trasporto meridionale debole, e se coincide con una fase di oscillazione oceanica (AMO) in aumento, che riduce anche il trasporto di calore, il risultato è un maggiore riscaldamento globale, un freddo inverno artico e caldi continenti invernali, come abbiamo avuto nell’ultimo quarto del 20 ° secolo.

Quando l’attività solare è bassa il gradiente di temperatura stratosferico è più debole, favorendo un vortice più debole. Ma questo effetto può essere contrastato da una circolazione di vento stratosferico tropicale occidentale (QBOw), da La Niña e da eruzioni vulcaniche, quindi anche la variabilità è elevata.

Un vortice polare debole favorisce un forte trasporto meridionale, e se coincide con una fase decrescente di oscillazione oceanica (AMO), che aumenta anche il trasporto di calore, il risultato è un ridotto riscaldamento globale o addirittura un raffreddamento, un caldo inverno artico e un freddo inverno alle medie latitudini, come stiamo vedendo nel primo quarto del 21 ° secolo.

L’ipotesi del guardiano invernale fornisce una buona spiegazione per l’evoluzione della temperatura superficiale negli ultimi 120 anni, indicando che i recenti cambiamenti climatici potrebbero avere una forte componente naturale.

In questo grafico, ho rimosso l’asse verticale e i dati vengono presentati dopo l’arrotondamento del filtro gaussiano per renderlo più semplice.

Figura 21. Il massimo solare moderno rispetto alla temperatura superficiale media globale (pannello centrale) e l’AMO o l’oscillazione multidecennale atlantica

Vengono visualizzati due dei principali fattori che influenzano il trasporto meridionale, l’attività solare in alto e l’Atlantic Multidecadal Oscillation in basso. Nel mezzo c’è la temperatura superficiale globale che mostra il riscaldamento dell’inizio del 20 ° secolo, il raffreddamento della metà del 20 ° secolo e il riscaldamento del tardo 20 ° secolo.

Esiste una corrispondenza tra la forza di trasporto del calore e la temperatura superficiale media globale, come indicato dai colori sovrapposti. I dati suggeriscono che le oscillazioni oceaniche hanno un effetto più forte sul trasporto e sulla temperatura superficiale rispetto all’attività solare, come si è visto nel riscaldamento del 1920 quando l’attività solare era bassa. Ma ciò che ha fatto la differenza per il successivo periodo di riscaldamento del 20 ° secolo è stato il massimo solare moderno. Ha fortemente aumentato il riscaldamento negli anni 1940 e nel periodo 1975-2000. Ha anche ridotto il raffreddamento nel periodo 1945-1975.

Ciò suggerisce che il cambiamento climatico naturale ha fortemente contribuito al riscaldamento globale. Non dice quanto del riscaldamento è naturale o quanto è causato dall’uomo. Per questo, non ho una risposta.

L’ipotesi del guardiano invernale produce una serie di previsioni che sono notevolmente opposte a ciò che prevedono i modelli climatici.

Poiché l’attività solare è bassa e l’AMO sta per iniziare a diminuire, dovremmo aspettarci poco riscaldamento o anche un leggero raffreddamento almeno fino al 2035.

Il 20 ° secolo è stato eccezionale in termini di condizioni di trasporto del calore. Dovremmo aspettarci meno riscaldamento nel 21° secolo, anche se i livelli di CO₂ continuano ad aumentare.

Quando l’attività solare diventa di nuovo elevata, dovrebbe verificarsi il raffreddamento artico e la crescita del ghiaccio marino artico. Nessuno se lo aspetta e sarà una grande sorpresa quando accadrà. Potrebbe avvenire in meno di due decenni.

La scienza dietro questa nuova spiegazione del cambiamento climatico da un milione di anni fa alla prossima glaciazione è pienamente supportata da oltre 750 riferimenti scientifici nel libro che ho pubblicato di recente. Ho un prezzo molto economico in modo che tutti possano averlo, ma se qualcuno non può comprarlo, il mio libro può essere scaricato gratuitamente dalla mia pagina ResearchGate.

Dal momento che si tratta di cose complesse, Andy May e io stiamo scrivendo un nuovo libro per spiegare questa nuova ipotesi del riscaldamento globale. Stiamo cercando di rendere più facile per chiunque sia interessato a sapere che la scienza è tutt’altro che risolta.

Sono stato molto fortunato a conoscere Andy May. Collaboriamo da molti anni. È un petrofista in pensione con un’ottima conoscenza della scienza del clima e un ottimo scrittore, una combinazione non comune. Ha scritto tre libri sul clima che consiglio vivamente, e scrive anche di storia. Ha un blog sul clima qui dove puoi trovare i nostri articoli sul clima congiunti o separati e alcune delle cifre che ho mostrato.

Voglio anche ringraziare Judith Curry e Peter Webster. Senza Judy, il mio libro non sarebbe mai stato pubblicato. Il suo blog sul clima è dove il mio libro ha preso forma tra il 2016 e il 18 prima che la prima edizione fosse accettata da Springer. Peter ha fornito ottimi consigli sulla seconda edizione.

Willie Soon mi ha incoraggiato e aiutato nel corso degli anni. È una luce splendente e un modello nella scienza del clima.

Anthony Watts ha pubblicato molti dei miei articoli sul suo sito nel corso degli anni.

E questa è la storia della mia ricerca del cambiamento climatico naturale. Il tempo dirà quanto successo ha avuto. Ma per me è stato un viaggio illuminante che sono felice di aver condiviso con voi oggi.

Dr. Javier Vinós

Il Dr. Javier Vinós ha trascorso decenni a fare ricerche sulla neurobiologia e sul cancro presso l’Howard Hughes Medical Institute, l’Università della California, il Medical Research Council del Regno Unito e il Consiglio spagnolo per la ricerca scientifica. Le sue pubblicazioni scientifiche sono state citate oltre 1.200 volte dai suoi colleghi. Nel 2015 le preoccupazioni per gli effetti dell’indiscutibile cambiamento climatico che si sta verificando lo hanno portato a studiare scienze del clima. Da allora, ha letto migliaia di articoli scientifici e analizzato i dati per dozzine di variabili climatiche e centinaia di proxy climatici.
Nel 2022 Vinós ha pubblicato l’impressionante libro Climate of the Past, Present and Future: A scientific debate. Una versione pdf gratuita del libro può essere scaricata sulla sua pagina web. Una versione con copertina rigida o Kindle può anche essere acquistata su Amazon.

Fonte : Clintel