Di Kit Knightly – 12 Luglio 2023
Il ronzio nelle notizie sui cambiamenti climatici è che i 5 giorni più caldi degli ultimi 100.000 anni sono accaduti tutti la scorsa settimana, secondo l’Organizzazione meteorologica mondiale (OMM).
Puoi leggere un articolo che tratta su questo argomento su Forbes:
Il 4 luglio è stato il giorno più caldo sulla Terra in ben 125.000 anni, battendo un record stabilito il giorno prima, poiché il ritorno del modello meteorologico di El Niño si scontra con le temperature in aumento all’inizio dell’estate, affermano i ricercatori.
Oppure, se preferisci, puoi leggere Gli allarmisti climatici che si strappano le vesti su Twitter:
Ora, prima di tutto, cerchiamo di essere chiari: non abbiamo avuto i “7 giorni più caldi” negli ultimi 100.000 anni dal 4 luglio …
… O, più precisamente, non c’è assolutamente modo per nessuno di sapere se lo abbiamo avuto o meno.
In realtà pensa a cosa stanno dicendo quando fanno questa affermazione.
Stanno sostenendo di conoscere, per certo, la temperatura media globale a due decimali negli ultimi 36 milioni di giorni.
Un paio di cose da tenere a mente qui prima di andare avanti.
1 – Gli esseri umani hanno avuto la capacità di misurare con precisione la temperatura di qualsiasi periodo solo per forse quattrocento anni.
2 – Le registrazioni ufficiali della “temperatura globale” sono iniziate solo nel 1880.
3 – Oltre quel punto abbiamo solo letture parziali, locali e piuttosto imprecise fino alla metà del 17° secolo.
Sono 400 anni, dare o avere.
Quindi, come fanno i climatologi a ottenere i dati per gli altri 99.600 anni?
Beh, tirano a indovinare.
Scusate, “modellano”, usando i dati degli anelli degli alberi e campioni di carote di ghiaccio.
La NASA afferma che confrontando i moderni anelli degli alberi dai sistemi meteorologici noti possono capire i modelli meteorologici che hanno creato gli anelli degli alberi in passato.
Questo non è scientifico, è interpretativo.
Un anello dell’albero rappresenta un ciclo di crescita, questo è tutto. I fattori che influenzano tale crescita – specifici del singolo albero, dell’area locale o a livello globale – sono troppo complicati perché abbiano un qualsiasi tipo di valore predittivo.
Malattie, attività vulcanica, competizione di altri alberi, precipitazioni, attività solare, insetti parassiti o infezioni fungine… Non possono spiegare con precisione nessuno di questi fattori e tutti influenzano la crescita degli alberi.
In breve, tutto ciò che un anello di albero può dirti è la lunghezza di un ciclo di crescita. Tutto il resto è estrapolazione e modellizzazione basata su nient’altro che un’assunzione a priori della causalità.
Ma in realtà, questo è un problema secondario. C’è qualcosa di più importante di cui voglio parlare: l’idea stessa della “temperatura media globale”.
“TEMPERATURA MEDIA GLOBALE” – UNA STATISTICA DEL TUTTO PRIVA DI SIGNIFICATO
Usare numeri e misure per ingannare il pubblico e controllare l’opinione pubblica di massa non è una pratica nuova. In realtà una quantità scioccante di propaganda è interamente basata sull’incapacità della maggior parte delle persone di comprendere effettivamente le statistiche. (Questa incapacità è attivamente incoraggiata dai media e dal sistema educativo, ma questa è un’altra storia).
Questo uso delle statistiche ha probabilmente raggiunto il suo apice con la “pandemia” di Covid, ma nessuna narrazione è più profondamente immersa in esso, o più fortemente dipendente da esso, del cambiamento climatico.
L’attrattiva dell’uso delle statistiche in questo modo è che elimina la necessità di mentire apertamente.
– Non puoi riportare altro che numeri reali e tuttavia fuorviare totalmente le persone.
– Non puoi pubblicare altro che fatti, ignorando completamente – o addirittura mascherando – la verità.
Maledette bugie e statistiche, si sa.
Le medie – in particolare le medie mediate – sono meravigliose per questo.
Per coloro che non conoscono una “media” o “mediata” viene calcolata sommando tutti i valori all’interno di un insieme di numeri insieme e quindi dividendo il totale per il numero di membri del gruppo.
Ad esempio, se 5 amici vanno a cena insieme e il loro conto totale è di 85€, la media che ogni persona ha speso per il cibo sarebbe di 85/5 o 17€.
Questo tipo di media è eccellente per creare statistiche ingannevoli perché possono essere molto utili o completamente fuorvianti totalmente a seconda del contesto, e pochissime persone lo capiscono.
Un buon esempio di questo problema è “l’aspettativa di vita media”. L’ho sperimentato in prima persona quando studiavo storia al college.
Alcune persone nella mia classe hanno letto che l’aspettativa di vita era di 40 anni per gli uomini nella Londra vittoriana, e pensavano sinceramente che significasse che gli uomini stavano letteralmente invecchiando più velocemente, diventando grigi e ottenendo la demenza alla fine degli anni ’30.
Il che è completamente sbagliato.
La verità è che la maggior parte degli uomini dell’era vittoriana che arrivarono all’età adulta generalmente vivevano una durata di vita ragionevolmente normale, poiché le persone sono state conosciute per vivere da tempo immemorabile (“tre anni e dieci”, secondo i salmi).
Tuttavia, l’Inghilterra vittoriana aveva una mortalità infantile molto alta e il numero di bambini che muoiono prima di raggiungere 1 anno abbassa considerevolmente l’età media della mortalità.
Quindi, le statistiche sembrano suggerire che la maggior parte delle persone è morta a 40 anni, ma la verità è che pochissimi sono morti a 40 anni, ma molti sono morti intorno all’età di 1 e molti altri sono morti intorno all’età di 70 anni.
Una “media” può essere allo stesso tempo completamente vera e tuttavia non rappresentativa affatto della realtà.
La “temperatura media globale” ne è l’esempio perfetto. Produce un numero che le persone possono trovare spaventoso perché manca di tutto il contesto o di qualsiasi applicazione nel mondo reale. È letteralmente privo di significato.
Ora, questo non è solo lo sproloquio di un giornalista con un livello A in statistica. Molti scienziati e accademici nel corso degli anni hanno affermato che l’idea stessa di una “temperatura globale” non ha senso.
Come in questo articolo, “Esiste una temperatura globale?”, pubblicato nell’edizione di giugno 2006 del Journal of Non-Equilibrium Thermodynamics, che sostiene [enfasi aggiunta]:
Non c’è temperatura globale. Le ragioni risiedono nelle proprietà dell’equazione di stato che governa l’equilibrio termodinamico locale, e le implicazioni non possono essere evitate sostituendo la statistica alla fisica. Poiché la temperatura è una variabile intensiva, la temperatura totale è priva di significato in termini di sistema misurato, e quindi qualsiasi media semplice non ha alcun significato necessario.
Come antidoto al linguaggio accademico, dimostrerò il tutto con un esempio:
Prima di tutto, il globo è piuttosto enorme, la scala da sola può accecare le persone. Riduciamolo, diciamo che è solo la mia cucina. Scopriremo la “temperatura media” della mia cucina.
In secondo luogo, dovremmo renderci conto che il nome stesso è fuorviante. Quando parlano di “temperatura media globale”, ovviamente non intendono dire che hanno misurato letteralmente ovunque sulla Terra. Significa davvero la “temperatura media a livello superficiale di una serie di stazioni meteorologiche a terra e boe meteorologiche in mare”.
Queste letture di temperatura formano l’insieme che usiamo per fare la nostra media. In tutto il mondo ce ne sono migliaia e migliaia, nella nostra cucina ne useremo solo 4: 1 in frigo, 1 nella stufa e 1 a ciascuna estremità del tavolo della cucina.
Ci svegliamo e la prima cosa che facciamo è misurare la temperatura nelle nostre “stazioni di monitoraggio della cucina”. Essi sono i seguenti: 6oC in frigo, 19oC alle due estremità della tabella e 17oC nella stufa. La nostra lettura della temperatura media: 15,25 gradi.
Questi dati suggeriscono che la cucina è comodamente la stanza più fredda della casa, ed è in realtà molto più fredda anche della temperatura ambiente media, o della giornata estiva media.
Più tardi, dopo aver preparato la cena, prendiamo di nuovo le temperature: 6oC in frigo, 21oC alle due estremità della tabella e 176oC nella stufa. La nostra temperatura media è ora di 56oC.
Questo è un dato allarmante, non credi? In primo luogo, secondo questi dati non è più sicuro dal punto di vista medico nemmeno andare nella mia cucina, e cosa più preoccupante se questo tasso di aumento continua la mia casa prenderà fuoco entro la mezzanotte di domani.
Certamente è la cucina più calda da quando sono iniziate le registrazioni (sarebbe questa mattina). E a giudicare dalle vecchie fotografie delle persone che vivevano in questa casa prima di me, non sembra che la cucina sia mai stata così soffocante prima.
Spero che tutti coloro che leggono questo capiscano il punto.
4 stazioni di misura in un’intera stanza sono pochissime e il 50% di esse sperimenta temperature estreme locali che a) non si applicano alla stragrande maggioranza della stanza e b) influiscono in modo massiccio sul risultato finale.
Nessuna di queste “temperature medie” – alte o basse – è nemmeno lontanamente rappresentativa della temperatura ambiente effettiva della cucina, né è probabile che abbia alcun impatto sulla vita reale delle persone reali che usano quella cucina.
Non riflettono la realtà e non hanno alcuna applicazione nel mondo reale.
Questo prossimo bit potrebbe scioccarti – ma il mondo è molto più grande e più complesso della mia cucina. Gran parte di esso non ha alcuna copertura meteorologica, gran parte di esso è soggetto a sistemi meteorologici locali infinitamente complessi che non è possibile spiegare.
Una statistica è tanto dimostrativa quanto completa, utile solo quanto rappresentativa della realtà. Non è possibile creare una “media” utile su una vasta gamma di dati senza tenere conto delle differenze locali nei sistemi.
L‘”altezza media globale” di un essere umano adulto è di 168 cm. Sulla base di ciò, un uomo olandese di 173 cm. sarebbe considerato “più alto della media” … quando in realtà è comodamente più basso della maggior parte degli uomini olandesi.
Riportare la “temperatura media”, da fonti diverse su un globo vario e in continua evoluzione, è inutile. Soprattutto se non si conosce il contesto dei dati registrati o i fattori locali multivariati che contribuiscono ad esso (ad esempio molte stazioni di monitoraggio meteorologico sono negli aeroporti, che sono sempre più caldi delle aree circostanti, c’è anche la questione delle “isole di calore urbane” e di come le stazioni meteorologiche non siano distribuite uniformemente nel mondo ecc.).
La versione “troppo lunga, non letta”: non hanno idea se la scorsa settimana sia stata “la settimana più calda di sempre”, non possono conoscere la “temperatura media globale” oggi, figuriamoci 125.000 anni fa, e anche se potessero sarebbero dati così vaghi da essere privi di significato.
… Naturalmente, tutto ciò presuppone che non li stiano solo inventando. Cosa che supponevo potessero facilmente fare.
Fonte : off-guardian.org
