DI CHRIS MORRISON – 21 Aprile 2023

Lo scetticismo sui cambiamenti climatici causati dall’uomo continua ad aumentare in tutto il mondo. Un recente sondaggio condotto da un gruppo all’interno dell’Università di Chicago ha rilevato che la credenza negli esseri umani che causerebbero tutti o la maggior parte dei cambiamenti climatici in America è crollata al 49% dal livello del 60% registrato solo cinque anni fa. Cadute simili sono state registrate altrove, con un recente sondaggio IPSOS che copre due terzi della popolazione mondiale e che rivela che quasi quattro persone su 10 credono che il cambiamento climatico sia dovuto principalmente a cause naturali.

Forse la statistica più sorprendente del sondaggio dell’Energy Policy Institute dell’Università di Chicago (EPIC) è che il 70% degli americani non è disposto a spendere più di 2,50 dollari a settimana per combattere i cambiamenti climatici. Quasi quattro americani su 10 hanno dichiarato di non essere disposti a pagare un paio di centesimi. Nonostante decenni di implacabile propaganda del giorno del giudizio verde progettato per costringere le popolazioni a vivere sotto una società collettivista ordinata su Net Zero, sembra che la stragrande maggioranza degli americani non sia disposta a pagare nemmeno gli spiccioli nelle loro tasche posteriori per fermare il cambiamento climatico.

Sondaggi come EPIC e IPSOS parlano del difetto fondamentale nella scienza “consolidata” che circonda il suggerimento che gli esseri umani che bruciano combustibili fossili stiano causando il collasso del clima. L’ipotesi non è dimostrata – non un singolo articolo scientifico fornisce prove conclusive. Le cause naturali e la proposizione che l’anidride carbonica diventa “satura” oltre certi livelli atmosferici sono spiegazioni più convincenti per le osservazioni scientifiche. I timori che la scienza del clima mainstream sia pesantemente corrotta da dati errati, modelli pseudoscientifici e una vera e propria selezione politica stanno diventando sempre più diffusi.

È interessante notare che il recente calo complessivo del sostegno ai cambiamenti climatici causati dall’uomo negli Stati Uniti è dovuto ai democratici e agli indipendenti.

I livelli di scetticismo rimangono alti tra i repubblicani, ma ci sono stati aumenti drammatici tra i democratici di sinistra. Tuttavia, i democratici sono risultati più propensi dei repubblicani ad essere influenzati dalle “prove” di ciò che viene chiamato clima “estremo” (71% contro 30% per democratici vs repubblicani). Questa notizia porterà un po’ di conforto ai propagandisti verdi poiché la recente mancanza di un notevole riscaldamento globale ha portato a un massiccio aumento delle attribuzioni pseudoscientifiche di singoli eventi meteorologici ai cambiamenti climatici complessivi. Si dice che le osservazioni personali influenzino il 55% dei democratici, rispetto al 20% dei repubblicani, mentre gli appelli all’autorità superiore giocano meglio a sinistra che a destra. La copertura mediatica si colloca più in alto per i democratici al 47% contro il 20%, mentre gli scienziati, la maggior parte dei quali segue l’agenda “stabilita”, ottengono il 73% contro solo il 32% dei repubblicani più scettici.

EPIC ha anche scoperto che lo scetticismo stava aumentando tra i giovani di età compresa tra i 18 ei 29 anni con un calo del 17% del numero di persone che pensano che gli esseri umani svolgano un ruolo predominante nel cambiamento del clima. Il calo è stato altrettanto significativo per coloro che si sono laureati come quelli con un diploma di scuola superiore (11%). Di notevole interesse è stato questo calo del 17% rispetto a un calo di appena il 9% per le persone di età superiore ai 60 anni. Ciò riguarderà gli allarmisti, dal momento che i giovani impressionabili sono pesantemente presi di mira con la propaganda verde fin dalla tenera età.

L’indagine IPSOS ha rilevato che i livelli di scetticismo climatico erano simili in tutte le categorie di età. Come per EPIC, ha scoperto che le tendenze politiche erano decisive. Nei sette paesi in cui è stato richiesto il contributo politico, il 28% dei sostenitori della sinistra si è rivelato scettico sul clima, rispetto al 50% della destra.

È sorprendente che lo scetticismo climatico stia aumentando in tutto il mondo? Come notato, la scienza del clima antropogenica si basa su una base di prove traballanti, che nessuna quantità di cancellazione del dibattito, modellizzazione, attribuzioni inventate e manipolazione dei dati può nascondere. Per quasi 50 anni, lodevoli preoccupazioni ambientali sono state dirottate per promuovere un’agenda politica collettivista e di controllo. Ma decenni di facile segnalazione di virtù stanno volgendo al termine, e la dura realtà di Net Zero sta iniziando a diventare evidente. Le affermazioni secondo cui la rivoluzione verde sarà in gran parte indolore sono viste per le assurdità che sono dalla valutazione realistica di Net Zero pubblicizzata dal progetto collaborativo U.K. FIRES finanziato dal governo.

Secondo il rapporto FIRES, scritto da un certo numero di accademici britannici, Net Zero significa solo il 60% degli attuali livelli di cottura, riscaldamento ed energia del cibo entro il 2050. Entro meno di 30 anni non ci saranno più carne di manzo e agnello, e tutti i voli e le spedizioni dovranno fermarsi. L’uso delle strade sarà limitato al 60% dei livelli attuali. Non ci sarà cemento e l’unico acciaio disponibile sarà riciclato. Norman Fenton, professore di Risk Information Management presso la Queen Mary University di Londra, recentemente in pensione, ha osservato che queste conclusioni sono coerenti con l’Agenda 21 delle Nazioni Unite/WEF, l’agenda delle Nazioni Unite “World at 2050” e il WEF Great Reset. Quest’ultimo, ha osservato Fenton, incorpora “Build Back Better” in cui “non possiedi nulla e sarai felice” e mangerai insetti invece di carne.

Un altro accademico di alto livello, il fisico nucleare Dr. Wallace Manheimer, ha recentemente avvertito che Net Zero porterebbe alla fine della civiltà moderna. La nuova infrastruttura verde fallirà, costerà trilioni, distruggerà grandi porzioni dell’ambiente e sarà del tutto inutile. Manheimer ha osservato che prima che i combustibili fossili diventassero ampiamente utilizzati, l’energia era fornita da persone e animali. Poiché veniva prodotta così poca energia, “la civiltà era una sottile patina in cima a una vasta montagna di squallore umano e miseria, una patina mantenuta da istituzioni come la schiavitù, il colonialismo e la tirannia”.

Chris Morrison è l’Environment Editor del Daily Sceptic.

Fonte : Daily Sceptic