Di CAPP ALLON – 18 Novembre 2020
La NOAA, il braccio caldo del governo degli Stati Uniti per il clima, ha recentemente subito una sorta di scossa: questo autunno, il presidente Donald Trump ha nominato due importanti “negazionisti della scienza del clima” ai vertici dell’agenzia.
Naturalmente, i media mainstream lo dipingono come un disastro assoluto (cosa non considerano una catastrofe di questi tempi?) Ma forse una piccola dose di realtà per accompagnare i profondi pregiudizi e congetture dell’agenzia è esattamente ciò che serve – si spera terrà conto di alcuni membri dell’agenzia.
Uno dei nuovi assunti, David Legates, professore di geografia e climatologia dell’Università del Delaware, è stato particolarmente critico nei confronti della NOAA che ora aiuterà a gestire. Sprezzante nei confronti della raccolta di dati e dei modelli dell’agenzia, Legates sostiene che non c’è consenso scientifico sul rischio ambientale delle emissioni di anidride carbonica. Come spiegato da insideclimatenews.org, Legates è in una posizione di deputato di vertice appena creata, dove non dovrà affrontare la conferma del Senato, ma riferirà direttamente all’amministratore della NOAA.
L’assunzione di Legates è avvenuta poche settimane prima delle elezioni, con una mossa che Trump probabilmente considerava uno dei giochi finali chiave della sua presidenza (se dovesse finire). La mossa è stata accolta da una serie di risposte tipicamente melodrammatiche a cui ci siamo abituati a sentire da allarmisti climatici. Gretchen Goldman, direttore della ricerca per il Center for Science and Democracy presso l’Union of Concerned Scientists, ha dichiarato: “La gente è molto allarmata e rattristata per questo, e spaventa le persone”. Ha continuato: “Sappiamo dalle indagini scientifiche che avere un negazionista del clima al timone induce le persone nell’agenzia ad autocensurarsi, anche se non viene loro detto di cambiare nulla”.
Una voce molto più ragionata è venuta dal campo “scettico”: “Spero che questo significhi che l’amministrazione, dopo tre anni in cui si è seduta sulle loro mani, riformi effettivamente il tipo di scienza spazzatura prodotta alla NOAA”, ha detto Myron Ebell, un ex funzionario di Trump per la transizione che è direttore del programma per l’energia e l’ambiente presso il think tank conservatore, il Competitive Enterprise Institute, che poi continua: “E spero che avranno un grande impatto sul modo in cui verrà messo insieme il prossimo National Climate Assessment”.
LEGATES E LA SUA POSIZIONE
Legates è un climatologo qualificato ed è importante ricordarlo. Legates è uno scienziato – inoltre, in realtà è uno che lavora nel campo appropriato: la climatologia.
Recentemente, nel 2018, Legates si è descritto come uno scienziato che era stato ostracizzato dalla NOAA e da altre agenzie federali per le sue opinioni anomale sul clima: “Mi è stato notificato che sono in una lista federale da ‘non finanziare’ semplicemente perché sono stato critico nei confronti della posizione ufficiale sul riscaldamento globale antropogenico”, ha riferito Legates.
“Il clima sta cambiando perché è sempre cambiato e sempre lo farà: è dinamico e variabile”, ha esclamato Legates in una testimonianza dello scorso anno per esortare il legislatore della Pennsylvania a non adottare il piano d’azione per il clima del governatore Tom Wolf.
“Creare un piano d’azione per il cambiamento climatico per ‘stabilizzare’ il clima terrestre è come cercare di impedire al sole di splendere”, ha detto Legates. “Non possiamo fermare qualcosa che per tutta la storia è stato variabile e quindi tutti questi tentativi di ‘stabilizzazione del clima’ sono destinati al fallimento”.
Legates ha un mix perfettamente logico di opinioni sul cambiamento climatico, ed è particolarmente sprezzante nei confronti del lavoro della NOAA. Non accetta l’accuratezza dei dati raccolti dalla NOAA e da altri che mostrano che il pianeta si sta riscaldando, ma sostiene anche che qualsiasi riscaldamento del pianeta potrebbe essere solo benefico per la vita, come è stato dimostrato in passato.
Legates si è descritto come qualcuno affascinato dal tempo sin dalla sua infanzia nella piccola città di Harrington, nel Delaware. Ha detto al Wilmington News-Journal che quando era un bambino di quinta elementare, ha creato la sua stazione di osservazione del tempo, misurando il vento e la pioggia ogni giorno prima e dopo la scuola.
“Sono sempre stato interessato al tempo”, ha detto Legates al giornale. “A meno che non ti chiudi in una stanza interna, non puoi scappare da esso.”
Come riportato da insideclimatenews.org, ha intrapreso un percorso insolito verso la scienza del clima, studiando geografia e matematica prima di proseguire il dottorato in climatologia presso l’Università del Delaware. Per la sua tesi, ha approfondito la questione del bias nella misurazione delle precipitazioni. Legates ha collaborato, ad esempio, a una ricerca del 1994 che ha concluso che gli Stati Uniti ottengono circa il 9% in più di pioggia e neve rispetto a quanto indicato dai registri ufficiali, un argomento su cui la stessa NOAA ha svolto un ampio lavoro e che è ovviamente la chiave per ottenere un quadro affidabile quando si tratta di previsioni climatiche.
Il lavoro è stato un primo passo di una carriera votata allo scetticismo sul consenso scientifico sul cambiamento climatico. E Legates desidera sottolineare che non ha ricevuto un centesimo di finanziamento per la sua ricerca sul cambiamento climatico dal 2002.
GLI ALTRI
L’assunzione di Legates è stata una delle tante mosse di personale di alto livello fatte dall’amministrazione Trump alla NOAA. Erik Noble era un altro, che aveva servito come analista di dati per la campagna Trump nel 2016. Noble è stato inserito come nuovo capo del personale della NOAA e ha avuto un impatto immediato, licenziando il capo scienziato della NOAA, Craig McClean. Noble aveva una passata esperienza come scienziato atmosferico presso il Goddard Space Center della NASA, dove ha realizzato modelli di previsioni meteorologiche e climatiche, e aveva lavorato nell’Office of Science and Technology Policy della Casa Bianca di Trump.
Il meteorologo Ryan Maue è ancora un altro nuovo incaricato, in servizio come nuovo capo scienziato alla NOAA, in sostituzione di McClean. Maue ha spesso pubblicato critiche su Twitter, alcune che ho ritwittato io stesso (che da allora sono state eliminate), rivolte a scienziati e politici che tracciano collegamenti tra condizioni meteorologiche estreme o incendi e cambiamenti climatici.
Le mosse del personale hanno ricevuto elogi dalla comunità degli oppositori conservatori dell’azione per il clima, che hanno principalmente sostenuto il presidente, ma che hanno espresso preoccupazione per il fatto che non si sia mosso in modo più aggressivo per smantellare i resti della politica della scienza del clima.
“La nomina di Legates alla NOAA rappresenta una grande vittoria per il realismo climatico”, ha scritto H. Sterling Burnett, un senior fellow dell’Heartland Institute, sul sito web del gruppo.
Tuttavia, con la minaccia di una presidenza Biden a poche settimane di distanza, l’occupazione “agente” dei Legates potrebbe essere di breve durata, cioè se non ottiene una posizione di governo di carriera durante la transizione: una fine del rituale dell’amministrazione noto a Washington come “scavare”.
Tra i lati positivi, però, anche se Legates e gli altri nuovi assunti avranno un breve soggiorno alla NOAA, potrebbero comunque avere una grande influenza sul prossimo rapporto di valutazione nazionale del clima, previsto per il 2023.
Il rapporto precedente, pubblicato nel 2018, si concentrava principalmente su uno scenario di riscaldamento globale di fascia alta, presupponendo uno sforzo minimo da parte delle nazioni per frenare i gas serra, senza dubbio nel tentativo di spaventare le masse e attivare le politiche ambientali.
Il Professor Donald Wuebbles, allarmista del clima, che è stato autore principale e coordinatore delle valutazioni nazionali del clima del 2018, ha affermato di non poter speculare sull’impatto che la nuova leadership della NOAA potrebbe avere sul prossimo rapporto.
“Penso siamo tutti preoccupati”, ha riferito.
“Non lo sappiamo per certo.”
Fonte: ELECTROVERSE
