Del Dr. Peter F. Mayer – 7 Gennaio 2024

Il Regno Unito è uno dei paesi che si è impegnato fin dall’inizio in una politica di “Net-Zero emissioni”. Pertanto, mostra quanto sia dannosa la loro attuazione per la vita, l’economia e la prosperità. Gli ingegneri e gli scienziati britannici sottolinearono fin dall’inizio che questa politica non era fattibile per ragioni tecniche e fisiche, ma che il tentativo di farlo avrebbe dovuto portare a una riduzione della popolazione.

In una conferenza del 2014, il professor Michael J Kelly, della divisione di ingegneria elettrica dell’Università di Cambridge, ha affrontato le sfide con il titolo “Future Energy Needs and Engineering Reality“. Ciò che ha scoperto e perché si aspetta una riduzione della popolazione di conseguenza può essere letto in questo articolo di TKP.

Un rapporto della RealClear Foundation “The Folly of Climate Leadership – Net zero and Britain’s DISASTROUS ENERGY POLICIES”, pubblicato all’inizio di dicembre 2023, ha analizzato l’esperienza pratica degli ultimi 16 anni con questa politica. Leggendo il racconto di Rupert Darwall, potrebbe venire in mente la nota citazione del filosofo spagnolo George Santayana: “Coloro che non possono ricordare il passato sono condannati a ripeterlo”.

Chiunque voglia contrastare gli attivisti che spingono per una “agenda Net-Zero” nei paesi europei farebbe bene a leggere il lavoro di Darwall.

L’analisi racconta la storia del Regno Unito, che ha risposto alla richiesta di decarbonizzazione quando il parlamento ha sancito l’obiettivo di una riduzione dell’80% delle emissioni nel 2008. Nel 2019, questo obiettivo è stato innalzato al 100%, o “Net-Zero”. I risultati sono chiaramente catastrofici.

Dall’inizio degli sforzi di decarbonizzazione, l’economia del Regno Unito è cresciuta solo della metà rispetto al periodo 1990-2008. Secondo uno studio del rinomato storico dell’economia britannico Nicholas Crafts, questo è il secondo peggior periodo di crescita britannica in tempo di pace dal 1780.

Oltre al malessere economico, i prezzi dell’energia nel Regno Unito sono saliti alle stelle e i britannici si stanno ora preoccupando di come sopravvivere all’impatto di questi costi sui loro portafogli mentre cercano di riscaldare e alimentare le loro case e aziende, viaggiare per lavoro e piacere e vivere al meglio.

Le differenze tra i costi energetici del Regno Unito e quelli di paesi come quelli degli Stati Uniti sono sbalorditive: i britannici hanno pagato in media 228 dollari per megawattora (MWh) per l’elettricità a carbone nel 2022, mentre gli americani hanno pagato una media di 27 dollari per MWh. Per il gas naturale, i britannici hanno pagato 251 dollari per MWh nel 2022, mentre i consumatori americani hanno pagato in media 61 dollari per MWh per la loro elettricità.

Il rapporto di Darwall evidenzia anche l’impatto degli investimenti governativi incontrollati nell’energia “verde” sull’affidabilità della rete, poiché la produzione intermittente di energia eolica e solare – unita alla mancanza di un accumulo di energia funzionale – ha ridotto la produzione di elettricità per gigawatt di capacità del 28% dal 2009.

Gli stessi argomenti che hanno paralizzato l’economia britannica vengono ora utilizzati dai leader dell’UE e in particolare dai politici rosso-giallo-verdi, con fanatici come Habeck o Gewessler che diffondono il messaggio con l’aiuto di media compiacenti.

Il meccanismo per collegare l’Europa (MCE) è lo strumento finanziario dell’UE a sostegno dell’energia, dei trasporti e delle infrastrutture digitali. Nel 2018 l’MCE è stato rinnovato per il periodo 2021-2027 con un bilancio di 42,3 miliardi di EUR per sostenere gli investimenti nelle reti infrastrutturali dell’UE per l’energia (8,7 miliardi di EUR), i trasporti (30,6 miliardi di EUR) e le infrastrutture digitali (3 miliardi di EUR). Ciò rappresenta un aumento del 47% rispetto al periodo 2014-2020.

Ogni due anni la Commissione europea redige un elenco di progetti di interesse comune (PIC) dell’UE per i quali è possibile richiedere un finanziamento dell’MCE.

Il primo invito a presentare proposte nell’ambito del PIC Energia dell’MCE è stato pubblicato il 7 settembre 2021 e prevede 785 milioni di euro per finanziare progetti infrastrutturali per l’energia pulita.

Inoltre, esistono altri strumenti di finanziamento a livello dell’UE e degli Stati Uniti, che alla fine rendono liquide decine di miliardi di denaro dei contribuenti nel finanziamento delle grandi imprese. Il denaro viene investito in progetti del tutto superflui che non possono né migliorare la qualità della vita né influenzare nulla sui cambiamenti climatici che sono già in atto. L’approccio è più o meno lo stesso delle misure Covid: l’industria guadagna centinaia di miliardi e il risultato sono 17 milioni di morti legate ai vaccini e centinaia di milioni di danni da vaccino, per lo più permanenti.

Considerate: i progetti di energia eolica non saranno e non saranno redditizi o almeno a basso costo, anche se innumerevoli milioni di soldi dei contribuenti sono confluiti nei loro sviluppatori. Le aziende solari falliscono e i progetti solari vengono chiusi nel bel mezzo dello sviluppo. Il più grande produttore tedesco di pompe di calore è stato venduto negli Stati Uniti. Il produttore di sistemi di riscaldamento Viessmann vende la sua divisione di climatizzazione alla società statunitense Carrier Global per dodici miliardi di euro. Le tecnologie per lo stoccaggio sufficiente dell’elettricità in inverno non si vedono da nessuna parte e sono associate a costi così elevati che è impossibile implementarle nel prossimo futuro.

Nonostante i pericoli di dipendenza dall’energia “verde”, che sono stati evidenti in tutta Europa, l’eco-bolla continua a scommetterci. Negli Stati Uniti, i miliardari sono abbastanza generosi da mettere in moto progetti in cui le aziende beneficiano dove hanno una partecipazione. L’ex sindaco di New York Michael Bloomberg ha donato oltre 1 miliardo di dollari della sua fortuna personale al Sierra Club per finanziare le sue campagne “Beyond Coal” e “Beyond Carbon”. Anche questo segue lo schema che abbiamo visto con il Covid dalle attività di Bill Gates e dai suoi investimenti, ad esempio nell’ottobre 2019 in BioNTech.

Fonte : TKP